DavidHarvey : Penolakan Marx terhadap teori nilai kerja

    Dipercaya secara luas bahwa Marx mengadaptasi teori nilai kerja dari Ricardo sebagai konsep pendirian untuk studinya tentang akumulasi modal. Karena teori nilai kerja secara umum telah didiskreditkan, maka sering kali secara dogmatis dinyatakan bahwa teori-teori Marx tidak berharga. Tetapi tidak ada tempat, pada kenyataannya, Marx menyatakan kesetiaannya pada teori nilai kerja. Teori itu milik Ricardo, yang mengakui bahwa itu sangat bermasalah bahkan ketika dia bersikeras bahwa pertanyaan tentang nilai sangat penting untuk studi ekonomi politik. Pada beberapa kesempatan di mana Marx berkomentar langsung mengenai hal ini[1], ia merujuk pada “teori nilai” dan bukan pada teori nilai kerja. Jadi apa yang kemudian menjadi teori nilai khas Marx dan bagaimana perbedaannya dengan teori nilai kerja?

                    Jawabannya adalah (seperti biasa) rumit dalam perinciannya tetapi garis-garisnya dapat direkonstruksi dari struktur volume pertama Capital.[2]                    

      Marx memulai pekerjaan itu dengan pemeriksaan atas tampilan permukaan nilai guna dan nilai tukar dalam tindakan material pertukaran komoditi dan mengandaikan keberadaan nilai (hubungan immaterial tetapi obyektif) di belakang aspek kuantitatif nilai tukar. Nilai ini awalnya dianggap sebagai cerminan dari kerja sosial (abstrak) yang dibekukan dalam komoditas (Bab 1). Sebagai norma regulasi di pasar, nilai bisa ada, Marx menunjukkan, hanya kapan dan di mana pertukaran komoditas telah menjadi “tindakan sosial normal.” Normalisasi ini tergantung pada keberadaan hubungan properti pribadi, individu yuridis dan pasar persaingan sempurna (bab 2). Pasar seperti itu hanya dapat bekerja dengan munculnya bentuk-bentuk moneter (Bab 3) yang memfasilitasi dan melicinkan hubungan pertukaran dengan cara yang efisien sambil menyediakan kendaraan yang nyaman untuk menyimpan nilai. Dengan demikian uang masuk ke dalam gambar sebagai representasi material dari nilai. Nilai tidak bisa ada tanpa perwakilannya. Dalam bab 4 hingga 6, Marx menunjukkan bahwa hanya dalam sistem di mana tujuan dan objek kegiatan ekonomi adalah produksi komoditas yang bertukar menjadi hal yang diperlukan serta tindakan sosial yang normal. Ini adalah sirkulasi uang sebagai modal (Bab 5) yang mengkonsolidasikan kondisi untuk pembentukan bentuk nilai khas ibukota sebagai norma regulasi. Tetapi sirkulasi modal mengandaikan eksistensi sebelumnya buruh upahan sebagai komoditas yang dapat dibeli dan dijual di pasar (Bab 6). Bagaimana buruh menjadi komoditas semacam itu sebelum bangkitnya kapitalisme adalah subjek Bagian 8 Capital, yang berurusan dengan akumulasi primitif atau asli.

                    Konsep modal sebagai suatu proses - sebagai nilai dalam gerakan - berdasarkan pembelian tenaga kerja dan alat produksi tidak dapat dipisahkan dengan munculnya bentuk nilai. Sebuah analogi sederhana tetapi kasar bagi argumen Marx mungkin seperti ini: tubuh manusia bergantung pada vitalitasnya pada sirkulasi darah, yang tidak ada di luar tubuh manusia. Kedua fenomena itu saling membina satu sama lain. Pembentukan nilai juga tidak dapat dipahami di luar proses sirkulasi yang merumahkannya. Interdependensi timbal balik dalam totalitas sirkulasi modal adalah yang penting. Dalam kasus ibukota, prosesnya tidak hanya mereproduksi dirinya sendiri (siklis) tetapi juga berkembang sendiri (bentuk spiral akumulasi). Ini karena pencarian untung dan nilai surplus mendorong pertukaran komoditas, yang pada gilirannya mempromosikan dan mempertahankan bentuk nilai. Dengan demikian, nilai menjadi norma regulasi yang tertanam dalam lingkup pertukaran hanya di bawah kondisi akumulasi modal.                   

     Sementara langkah-langkah dalam argumen itu rumit, Marx tampaknya hanya melakukan sedikit lebih daripada mensintesis dan merumuskan teori nilai kerja Ricardo dengan menanamkannya dalam totalitas sirkulasi dan akumulasi seperti yang digambarkan pada Gambar di atas. Kecanggihan dan keanggunan argumen telah tergoda. banyak pengikut Marx yang berpikir ini adalah akhir dari cerita. Jika demikian, maka banyak kritik yang diluncurkan melawan teori nilai Marx akan dibenarkan. Tapi ini bukan akhirnya. Sebenarnya ini adalah permulaan. Harapan Ricardo adalah bahwa teori nilai kerja akan memberikan dasar untuk memahami pembentukan harga. Harapan inilah analisis selanjutnya yang telah hancur dan hancur dengan sangat baik. Sejak awal Marx memahami bahwa ini adalah harapan yang mustahil bahkan ketika dia sering menyelinap (saya mencurigai alasan taktis) dari nilai ke harga dalam presentasinya seolah-olah mereka kira-kira sama. Dalam contoh lain dia belajar divergensi yang sistematis. Dalam Jilid 1, Marx mengakui bahwa hal-hal seperti hati nurani, kehormatan, dan tanah yang tidak digarap dapat memiliki harga tetapi tidak bernilai. Dalam Volume 3 dari Capital dia mengeksplorasi bagaimana pemerataan tingkat laba di pasar akan memimpin komoditas untuk bertukar tidak pada nilai-nilai mereka tetapi menurut apa yang disebut “harga produksi.”

               
        Namun, Marx pada dasarnya tidak tertarik pada pembentukan harga. Dia memiliki agenda yang berbeda. Bab 7 hingga 25 Volume 1 menggambarkan dalam rincian yang rumit konsekuensi bagi buruh hidup dan bekerja di dunia di mana hukum nilai, sebagaimana didasari oleh generalisasi dan normalisasi pertukaran di pasar, aturan. Ini adalah transisi yang terkenal, pada akhir bab 6, di mana Marx mengundang kita untuk meninggalkan lingkup sirkulasi, “sebuah Eden dari hak-hak manusia” di mana “sendirian memerintah Kebebasan, Kesetaraan, Properti, dan Bentham.” Jadi kita menyelam ke “tempat tersembunyi produksi” di mana kita akan melihat “tidak hanya bagaimana menghasilkan modal tetapi, bagaimana modal diproduksi.” Hanya di sini, juga, kita akan melihat bagaimana bentuk nilai. Hukum persaingan yang memaksa di pasar memaksa para kapitalis individu untuk memperpanjang hari kerja sepenuhnya, mengancam kehidupan dan kesejahteraan buruh tanpa adanya kekuatan penahan seperti undang-undang untuk membatasi lamanya hari kerja (bab 10). Dalam bab-bab selanjutnya, undang-undang koersif yang sama ini mendorong modal untuk mengejar inovasi teknologi dan organisasi, untuk memobilisasi dan menyesuaikan kekuatan kerja yang melekat dari kerja sama dan pembagian kerja, untuk merancang mesin dan sistem produksi pabrik, untuk memobilisasi kekuatan pendidikan, pengetahuan, sains dan teknologi, semua dalam mengejar nilai surplus relatif. Efek agregat (Bab 25) adalah untuk mengurangi status buruh, untuk menciptakan tentara cadangan industri, untuk menegakkan kondisi kerja dari kesengsaraan dan putus asa di kalangan kelas pekerja dan mengutuk banyak tenaga kerja untuk hidup di bawah kondisi reproduksi sosial yang sangat menderita.

                    Ini adalah apa yang Diane Elson, dalam artikelnya tentang subjek, mengacu pada “teori nilai kerja.” Ini adalah teori yang berfokus pada konsekuensi dari nilai yang beroperasi sebagai norma peraturan di pasar untuk pengalaman pekerja yang dikutuk. oleh situasi mereka untuk bekerja untuk modal. Bab-bab ini juga menjelaskan mengapa Bertell Ollman menganggap teori nilai Marx sebagai teori keterasingan tenaga kerja dalam produksi daripada fenomena pasar.     

                Tetapi produktivitas dan intensitas kerja terus berubah di bawah tekanan persaingan di pasar (seperti yang dijelaskan dalam bab-bab selanjutnya dari Capital). Ini berarti bahwa perumusan nilai dalam bab pertama Kapital direvolusi oleh apa yang datang kemudian. Nilai menjadi konektivitas batin yang tidak stabil dan terus-menerus berubah (hubungan internal atau dialektis) antara nilai sebagaimana didefinisikan dalam ranah sirkulasi di pasar dan nilai sebagai terus-menerus didefinisikan kembali melalui revolusi di ranah produksi. Sebelumnya di Grundrisse (pp. 690-711), Marx bahkan berspekulasi, dalam “fragmen pada mesin” yang terkenal bahwa menanamkan pengetahuan manusia dalam modal tetap akan melarutkan signifikansi nilai sama sekali kecuali ada beberapa kekuatan atau alasan yang memaksa. untuk mengembalikannya.4 Dalam Volume 3 dari Capital Marx membuat banyak dampak perubahan teknologi pada nilai-nilai yang mengarah ke tesis pada tingkat jatuh dari laba. Hubungan kontradiktif antara nilai sebagaimana didefinisikan di pasar dan nilai sebagai direkonstruksi oleh transformasi dalam proses tenaga kerja adalah pusat pemikiran Marx.             

        Perubahan produktivitas kerja tentu saja merupakan fitur utama dalam semua bentuk analisis ekonomi. Dalam kasus Marx, bagaimanapun, bukan produktivitas tenaga kerja fisik yang ditekankan dalam ekonomi politik klasik dan neoklasik yang diperhitungkan. Ini adalah produktivitas tenaga kerja sehubungan dengan produksi nilai surplus yang penting. Ini menempatkan hubungan internal antara mengejar nilai surplus relatif (melalui inovasi teknologi dan organisasi) dan nilai-nilai pasar di pusat teori nilai Marx.           

          Pemotongan pertama pada teori nilai Marx, saya simpulkan, berpusat pada kesatuan yang terus berubah dan kontradiktif antara apa yang secara tradisional disebut sebagai teori nilai kerja dalam lingkup pasar (sebagaimana ditetapkan dalam enam bab pertama dari Modal) dan teori nilai kerja dalam lingkup produksi (seperti yang dianalisis dalam bab 7 hingga 25 Modal).

                    Tetapi materi yang disajikan dalam bab 25 Modal menunjukkan bahwa bukan hanya pengalaman dalam proses kerja yang dipertaruhkan dalam teori nilai. Marx menggambarkan kondisi reproduksi sosial semua orang yang diturunkan ke tentara cadangan industri oleh operasi hukum umum akumulasi modal (subjek bab 25). Dia mengutip laporan resmi tentang kesehatan masyarakat di pedesaan Inggris (terutama yang oleh Dr Hunter tertentu) dan laporan lain kehidupan sehari-hari di Irlandia dan Belgia, di samping laporan Engels tentang Kondisi Kelas Bahasa Inggris pada tahun 1844. Konsensus semua laporan-laporan ini adalah bahwa kondisi reproduksi sosial untuk segmen kelas pekerja ini lebih buruk daripada apa pun yang pernah didengar di bawah feodalisme. Kondisi yang memprihatinkan dari nutrisi, perumahan, pendidikan, kepadatan penduduk, hubungan jender dan pemindahan kekal diperparah oleh kebijakan-kebijakan kesejahteraan publik yang bersifat menghukum (terutama Hukum Miskin di Inggris). Fakta menyedihkan bahwa gizi di antara tahanan di penjara lebih tinggi dari yang miskin di luar dicatat (sayangnya, ini masih terjadi di Amerika Serikat). Ini membuka jalan menuju perluasan penting dari teori nilai Marx. Konsekuensi dari intensifikasi persaingan kapitalis di pasar (termasuk pencarian nilai surplus relatif melalui perubahan teknologi) menghasilkan kondisi reproduksi sosial yang memburuk bagi kelas pekerja (atau segmen signifikan daripadanya) jika tidak ada kekuatan kompensasi atau kebijakan publik yang diberlakukan untuk melawan efek tersebut.

                    Dengan cara yang sama bahwa teori nilai kerja merupakan dasar bagi pendekatan nilai Marx, jadi “teori nilai reproduksi sosial” muncul sebagai fokus penting untuk belajar. Ini adalah prospek bahwa Marx membuka di bagian terakhir bab 25 volume 1 Modal. Ini adalah fokus para feminis Marxis yang telah bekerja dengan tekun selama empat puluh tahun terakhir untuk membangun teori reproduksi sosial yang memadai.[3]                   

      Marx (Capital, Volume 1, p.827) mengutip laporan resmi tentang kondisi kehidupan mayoritas pekerja di Belgia yang menemukan diri mereka dipaksa “hidup lebih ekonomis daripada tahanan” di penjara. Pekerja-pekerja seperti itu “mengadopsi hal-hal yang rahasia-rahasianya hanya diketahui (bagi mereka): mereka mengurangi jatah harian mereka; mereka mengganti roti gandum untuk gandum; mereka makan lebih sedikit daging, atau bahkan tidak sama sekali, dan sama dengan mentega dan bumbu; mereka puas dengan satu atau dua kamar di mana keluarga berdesakan bersama, di mana anak laki-laki dan perempuan tidur berdampingan, sering di kasur yang sama; mereka menghemat pakaian, mencuci dan kesopanan; mereka menyerah pada hari Minggu; singkatnya mereka mengundurkan diri ke tempat yang paling menyakitkan. Setelah batas ekstrim ini mencapai kenaikan harga pangan yang paling sedikit, penghentian pekerjaan yang paling singkat, penyakit yang paling ringan, meningkatkan kesusahan pekerja dan membawanya untuk menyelesaikan bencana; utang terakumulasi, kredit gagal, pakaian dan perabotan yang paling penting digadaikan, dan akhirnya keluarga meminta untuk terdaftar dalam daftar orang miskin. ”Jika ini adalah hasil khas dari operasi hukum kapitalis dari akumulasi nilai maka ada kontradiksi mendalam antara memburuknya kondisi reproduksi sosial dan kebutuhan modal untuk terus memperluas pasar. Sebagaimana catatan Marx dalam Volume 2 Capital, akar sesungguhnya dari krisis kapitalis terletak pada penindasan upah dan pengurangan massa penduduk ke status orang miskin yang tidak miskin. Jika tidak ada pasar, tidak ada nilainya. Kontradiksi-kontradiksi yang ditimbulkan dari sudut pandang teori reproduksi sosial untuk nilai-nilai yang direalisasikan di pasar beragam. Jika, misalnya, tidak ada tenaga kerja yang sehat, terdidik, disiplin dan terampil di tentara cadangan maka tidak dapat lagi melakukan perannya.                     Hubungan dialektis antara proses pasar yang kompetitif, produksi nilai surplus dan reproduksi sosial muncul sebagai elemen yang saling konstitutif tetapi sangat kontradiktif dalam pembentukan nilai. Kerangka kerja seperti itu untuk analisis menawarkan cara yang menarik untuk mempertahankan kekhususan dan perbedaan pada tingkat teori teori nilai tanpa meninggalkan konsep totalitas bahwa modal terus membangun kembali melalui praktiknya.

                    Modifikasi lain, ekstensi dan elaborasi dari teori nilai perlu dipertimbangkan. Hubungan yang penuh dan kontradiktif antara produksi dan realisasi terletak pada kenyataan bahwa nilai tergantung pada keberadaan keinginan, kebutuhan dan keinginan yang didukung oleh kemampuan untuk membayar dalam populasi konsumen. Keinginan, kebutuhan, dan keinginan seperti itu sangat tertanam dalam dunia reproduksi sosial. Tanpa mereka, seperti catatan Marx dalam bab pertama Capital, tidak ada nilainya. Ini memperkenalkan gagasan “tidak-nilai” atau “anti-nilai” ke dalam diskusi. Ini juga berarti bahwa pengurangan upah hampir tidak ada yang akan menjadi kontraproduktif terhadap realisasi nilai dan nilai lebih di pasar. Meningkatkan upah untuk memastikan “konsumsi rasional” dari sudut pandang modal dan menjajah kehidupan sehari-hari sebagai bidang konsumerisme sangat penting untuk teori nilai.                  

   Apa yang terjadi, selanjutnya, ketika anggapan persaingan sempurna memberi jalan untuk monopoli secara umum dan persaingan monopolistik yang melekat dalam organisasi spasial sirkulasi modal menimbulkan satu set masalah lain yang harus diselesaikan dalam kerangka nilai. Saya baru-baru ini menyarankan, berikut pada beberapa formulasi yang relevan oleh Marx, bahwa penerimaan biasa gagasan ekspresi nilai tunggal digantikan dengan mengakui berbagai rejim nilai regional yang khas dalam ekonomi global.          

           Bentuk nilai Marx, saya simpulkan, bukanlah tumpuan yang tetap dan stabil dalam dunia kapital yang berputar, tetapi metrik yang terus berubah dan tidak stabil didorong ke sana ke mari oleh kelompok pasar pertukaran, dengan transformasi revolusioner dalam teknologi dan bentuk-bentuk organisasi, dengan praktik-praktik yang terungkap dari reproduksi sosial, dan transformasi besar-besaran dalam keinginan, kebutuhan, dan keinginan seluruh populasi yang diekspresikan melalui budaya kehidupan sehari-hari. Ini jauh di luar apa yang ada dalam pikiran Ricardo dan juga jauh dari konsep nilai yang biasanya dikaitkan dengan Marx.

[1]
Lihat “Catatan tentang Adolph Wagner,” dalam Marx, K., Nilai: Studi oleh Marx (ed. A. Dragstedt), London: New Park Publications, 1976.

[2] Banyak dari apa yang berikut berasal dari Harvey, D., Marx, Modal dan Kegilaan dari Alasan Ekonomi, London, Buku Profil; New York, Oxford University Press, 2017

[3] Lihat survei dan pengumpulan terbaru di Bhattacharya, T., Teori Reproduksi Sosial: Memetakan Kembali Kelas, Memusatkan Penindasan, London, Tekan Pluto, 2017.

[4] Apa yang disebut “fragmen pada mesin” telah banyak diperdebatkan dalam beberapa tahun terakhir. Lihat Carlo Vercellone, “Dari Subbagian Formal ke Kecerdasan Umum: Unsur untuk Pembacaan Marxis tentang Tesis Kapitalisme Kognitif,”

[5] Historical Materialism 15 (2007) 13–36 Lihat survei dan pengumpulan terbaru di Bhattacharya, T., Teori Reproduksi Sosial: Memetakan Kembali Kelas, Memusatkan Penindasan, London, Tekan Pluto, 2017.