Prinsip Palsu Pendidikan Kita

atau, Humanisme dan Realisme

-------------------------------------------------------------

Judul : The False Principle of Our Education

Subtitle: atau, Humanisme dan Realisme

Penulis: Max Stirner

Topik : pendidikan

Sumber: Diakses pada 12 Februari 2009 dari www.nonserviam.com

Catatan: Bantuan Hans G. Helms dalam penyelesaian bagian dan terminologi yang sulit dan tidak jelas dalam terjemahan ini sangat kami hargai. (Catatan Penerjemah)

Pemulia Terjemahan : Melati Hitam | Didik dan lampaui dirimu sendiri

-------------------------------------------------------------------

Karena waktu kita sedang berjuang menuju kata yang dapat mengekspresikan semangatnya, banyak nama muncul ke depan dan semua mengklaim sebagai nama yang tepat. Di semua sisi, waktu kita sekarang ini mengungkapkan kekacauan partisan yang paling kacau dan elang-elang pada saat itu berkumpul di sekitar warisan masa lalu yang membusuk. Di mana-mana banyak sekali mayat-mayat politik, sosial, gerejawi, ilmiah, artistik, moral dan lainnya, dan sampai mereka semua dikonsumsi, udara tidak akan bersih dan nafas makhluk hidup akan ditindas.

Tanpa bantuan kami, waktu tidak akan membawa kata yang tepat untuk menerangi; kita semua harus bekerja bersama. Namun, jika begitu banyak tergantung pada kita, kita mungkin bertanya apa yang mereka buat dari kita dan apa yang mereka usulkan untuk kita; kami bertanya tentang pendidikan yang mereka gunakan untuk memungkinkan kami menjadi pencipta kata itu. Apakah mereka secara sadar menumbuhkan kecenderungan kita untuk menjadi pencipta atau apakah mereka memperlakukan kita hanya sebagai makhluk yang sifatnya memungkinkan pelatihan? Pertanyaannya sama pentingnya dengan salah satu pertanyaan sosial kita, memang, ini adalah pertanyaan yang paling penting karena pertanyaan-pertanyaan itu ada pada dasar yang terakhir ini. Jadilah sesuatu yang luar biasa dan Anda akan menghasilkan sesuatu yang luar biasa: menjadi “masing-masing sempurna dalam dirinya sendiri”, maka masyarakat Anda, kehidupan sosial Anda, juga akan menjadi sempurna.

Oleh karena itu, kami sangat prihatin atas apa yang mereka buat dari kita pada saat plastisitas kita; pertanyaan sekolah adalah pertanyaan hidup. Mereka sekarang dapat dilihat dengan jelas; daerah ini telah diperebutkan selama bertahun-tahun dengan semangat dan kejujuran yang jauh melampaui itu di ranah politik karena di sana tidak merobohkan penghalang kekuasaan sewenang-wenang.

Seorang veteran yang terhormat, Profesor Theodor Heinsius, [1] yang, seperti mendiang Profesor Krug [2] mempertahankan kekuatan dan semangatnya ke masa tua, baru-baru ini berusaha memancing minat untuk tujuan ini dengan sedikit esai. Dia menyebutnya “Konkordasi antara sekolah dan kehidupan atau mediasi humanisme dan realisme dari sudut pandang nasionalistik.” Dua partai berjuang untuk kemenangan dan masing-masing ingin merekomendasikan prinsip pendidikannya sebagai yang terbaik dan paling benar untuk kebutuhan kita: para humanis dan para realis. Karena tidak ingin menimbulkan ketidaksenangan, Heinsius berbicara dalam bukletnya dengan kelembutan dan konsiliasi yang berarti memberi mereka haknya dan dengan demikian melakukan ketidakadilan terbesar bagi penyebabnya sendiri karena itu hanya dapat dilayani oleh ketegasan yang tajam. Sebagaimana yang terjadi, dosa melawan roh penyebab ini tetap merupakan warisan tak terpisahkan dari semua mediator yang lemah. “Concordat” hanya menawarkan pengecut.

Hanya jujur seperti seorang pria: untuk atau melawan!

Dan semboyan: budak atau gratis!

Bahkan dewa turun dari Olympus,

Dan bertempur di benteng sekutu mereka.

Sebelum tiba di proposalnya sendiri, Heinsius menyusun sketsa singkat dari perjalanan sejarah sejak Reformasi. Periode antara Reformasi dan Revolusi adalah yang akan saya tegaskan di sini tanpa dukungan karena saya berencana untuk menunjukkannya secara lebih rinci di kesempatan lain bahwa hubungan antara orang dewasa dan anak di bawah umur, antara memerintah dan melayani, yang kuat dan tak berdaya, singkatnya, periode penundukan. Terlepas dari dasar lain yang mungkin membenarkan superioritas, pendidikan, sebagai kekuatan, membesarkannya yang memilikinya atas yang lemah, yang tidak memilikinya, dan orang yang berpendidikan menghitung dalam lingkarannya, betapapun besar atau kecilnya, sebagai yang perkasa, yang kuat, yang mengesankan: karena dia adalah seorang penguasa. Tidak semua orang dapat dipanggil untuk perintah dan otoritas ini; oleh karena itu, pendidikan tidak untuk setiap orang dan pendidikan universal bertentangan dengan prinsip itu. Pendidikan menciptakan superioritas dan menjadikan seseorang seorang master: dengan demikian di usia tuannya, itu adalah sarana untuk berkuasa. Tetapi Revolusi menerobos ekonomi tuan-pelayan dan aksioma itu muncul: setiap orang adalah tuannya sendiri. Berhubungan dengan ini adalah kesimpulan yang diperlukan bahwa pendidikan, yang memang menghasilkan tuan, harus menjadi universal dan tugas untuk menemukan pendidikan universal sejati kini muncul dengan sendirinya. Dorongan menuju pendidikan universal yang dapat diakses oleh semua orang harus maju untuk berjuang melawan pendidikan eksklusif yang dijaga ketat, dan di daerah itu juga Revolusi harus menarik pedang melawan dominasi periode Reformasi. Ide pendidikan universal bertabrakan dengan ide pendidikan eksklusif, dan perselisihan dan perjuangan bergerak melalui fase dan di bawah nama galanya ke masa kini. Untuk kontradiksi kamp musuh lawan, Heinsius memilih nama-nama humanisme dan realisme, dan, tidak akurat sebagaimana adanya, kami akan mempertahankannya sebagai yang paling umum digunakan.

Sampai Pencerahan mulai menyebar cahayanya di Abad Delapan Belas, yang disebut pendidikan tinggi terbaring tanpa protes di tangan kaum humanis dan hanya didasarkan pada pemahaman klasik lama. Pendidikan lain berjalan bersamaan pada saat yang sama yang juga mencari contohnya di zaman kuno dan terutama berakhir dengan pengetahuan Alkitab yang cukup besar. Bahwa dalam kedua kasus itu, mereka memilih pendidikan terbaik dunia kuno karena subjek eksklusif mereka membuktikan cukup betapa sedikit martabat yang ditawarkan oleh kehidupan kita sendiri, dan seberapa jauh kita masih mampu menciptakan bentuk-bentuk keindahan dari orisinalitas kita sendiri dan isi kebenaran dari alasan kita sendiri. Pertama, kami harus belajar bentuk dan isi; kami adalah peserta magang. Dan sebagai dunia kuno melalui klasik dan Alkitab memerintah kita sebagai seorang wanita simpanan, begitu juga yang dapat secara historis terbukti menjadi tuan dan menjadi pelayan benar-benar esensi dari semua aktivitas kita, dan hanya dari karakteristik zaman ini yang melakukannya menjadi jelas mengapa mereka bercita-cita begitu terbuka menuju “pendidikan tinggi” dan begitu bernafsu untuk membedakan diri mereka dengan cara itu di hadapan rakyat biasa. Dengan pendidikan, pemiliknya menjadi tuan bagi yang tidak berpendidikan. Pendidikan populer akan menentang hal ini karena orang-orang seharusnya tetap di awam di hadapan para lelaki yang terpelajar, hanya seharusnya menatap keheranan pada kemegahan aneh dan memuliakannya. Dengan demikian Romanisme terus belajar dan pendukungnya adalah bahasa Latin dan Yunani. Lebih jauh lagi, tidak dapat dihindarkan bahwa pendidikan ini tetap di seluruh pendidikan formal, sebanyak pada akun ini karena jaman dahulu sudah lama mati dan dikubur, hanya bentuk-bentuk, sebagaimana adanya, skema sastra dan seni yang dilestarikan, seperti untuk alasan tertentu. dominasi atas orang hanya akan diperoleh dan ditegaskan melalui keunggulan formal; hanya membutuhkan tingkat ketangkasan intelektual tertentu untuk mendapatkan superioritas atas orang yang kurang gesit. Oleh karena itu, pendidikan tinggi adalah pendidikan yang elegan, sensus omnis elegantiae, pendidikan rasa dan rasa bentuk yang akhirnya terancam tenggelam sepenuhnya ke dalam pendidikan gramatikal dan mengharumkan bahasa Jerman itu sendiri dengan bau Latium sehingga bahkan sampai hari ini seseorang memiliki kesempatan untuk mengagumi struktur kalimat Latin yang paling indah, misalnya, dalam Sejarah Negara Brandenburg-Prussia yang baru saja diterbitkan. Buku untuk Semua Orang[1]

Sementara itu, semangat pertentangan berangsur-angsur muncul dari Pencerahan melawan formalisme ini dan tuntutan akan pendidikan yang benar-benar mencakup semua manusia, bersekutu dengan pengakuan akan hak-hak manusia yang aman dan universal. Kurangnya instruksi yang kuat yang akan berinteraksi dengan kehidupan diterangi oleh cara di mana para Humanis telah maju hingga saat itu dan menghasilkan permintaan untuk pendidikan akhir yang praktis. Untuk selanjutnya, semua pengetahuan adalah hidup, pengetahuan yang dijalani; karena hanya realitas pengetahuan adalah kesempurnaannya. Jika membawa materi kehidupan ke sekolah berhasil menawarkan sesuatu yang bermanfaat bagi semua orang, dan untuk alasan itu untuk memenangkan semua orang untuk persiapan kehidupan ini dan untuk mengubahnya menjadi sekolah, maka seseorang tidak akan iri pada pria yang terpelajar lagi karena pengetahuan tunggal dan orang-orang tidak lagi tinggal kaum awam. Untuk melenyapkan imamat para ulama dan umat awam adalah upaya realisme dan oleh karena itu harus melampaui humanisme. Menerapkan bentuk-bentuk klasik zaman kuno mulai dikekang dan dengan itu otoritas kedaulatan kehilangan nimbusnya. Saat itu berjuang melawan rasa hormat tradisional untuk beasiswa karena umumnya memberontak melawan rasa hormat.

Keuntungan penting para sarjana, pendidikan universal, harus bermanfaat bagi semua orang. Namun demikian, seseorang bertanya, apa yang dimaksud dengan pendidikan universal selain kapasitas, secara sepele diungkapkan, “untuk dapat berbicara tentang segala sesuatu,” atau lebih serius diungkapkan, kapasitas untuk menguasai materi apa pun? Sekolah dipandang ditinggalkan oleh kehidupan karena tidak hanya menarik diri dari orang-orang tetapi bahkan mengabaikan pendidikan universal dengan murid-muridnya yang mendukung pendidikan eksklusif, dan itu gagal mendorong penguasaan di sekolah dari banyak materi yang disodorkan kepada kita. oleh kehidupan. Sekolah, satu pemikiran, memang harus menguraikan rekonsiliasi kita dengan segala yang ditawarkan oleh kehidupan dan untuk menjaganya sehingga tidak satu pun dari hal-hal yang kita miliki suatu saat akan mengkhawatirkan diri kita akan benar-benar asing bagi kita dan di luar kemampuan kita untuk menguasai. Oleh karena itu keakraban dengan hal-hal dan situasi masa kini dicari dengan sangat bersemangat dan pedagogi dibawa ke dalam mode yang harus menemukan aplikasi untuk semua orang karena memuaskan kebutuhan umum semua orang untuk menemukan diri mereka di dunia dan waktu mereka. Prinsip-prinsip dasar hak asasi manusia dengan cara ini memperoleh kehidupan dan realitas di bidang pendidikan: kesetaraan, karena pendidikan itu merangkul semua orang, dan kebebasan, karena seseorang menjadi fasih dengan kebutuhan seseorang dan akibatnya independen dan otonom.

Namun, untuk memahami masa lalu sebagai humanisme mengajarkan dan merebut masa kini, yang merupakan tujuan realisme, mengarah baik hanya untuk kekuasaan atas transitori. Hanya roh yang memahami dirinya sendiri yang abadi. Oleh karena itu, kesetaraan dan kebebasan hanya menerima keberadaan bawahan. Seseorang memang bisa menjadi sama dengan orang lain dan dibebaskan dari otoritas mereka; dari kesetaraan dengan diri sendiri, dari pemerataan dan rekonsiliasi manusia transien dan kekal kita, dari transfigurasi kealamian kita ke spiritualitas, singkatnya, dari kesatuan dan kekuatan tertinggi ego kita, yang cukup untuk dirinya sendiri karena tidak meninggalkan apa pun yang asing. berdiri di luar dirinya: Hampir tidak ada ide tentang itu harus diakui dalam prinsip itu. Dan kebebasan muncul memang sebagai kemandirian dari pihak berwenang, namun, ia tidak memiliki penentuan nasib sendiri dan masih menghasilkan tidak ada tindakan dari seorang pria yang bebas-dalam-dirinya, self-revelations dari seorang pria [4] yang tidak peduli, yaitu, dari satu dari pikiran yang diselamatkan dari fluktuasi kontemplasi. Orang yang secara formal berpendidikan tentu tidak akan berdiri di atas cermin lautan pendidikan universal lagi, dan ia mengubah dirinya dari “pria berpendidikan tinggi” menjadi “pria terpelajar satu sisi” (karena itu ia secara alami mempertahankan nilai yang tidak terbantahkan , karena semua pendidikan universal dimaksudkan untuk memancarkan ke dalam pikiran tunggal yang paling beragam dari pendidikan khusus); tetapi orang yang dididik dalam arti realisme tidak melampaui kesetaraan dengan orang lain dan kebebasan dari orang lain, dia juga tidak keluar di depan yang disebut pria praktis. Tentu saja keanggunan kaum humanis yang kosong, para pesolek, tidak bisa tidak menolak; tetapi pemenang berkilauan dengan verdigris materialitas dan tidak lebih baik daripada materialis yang hambar. [5] Dandyisme dan materialisme bergumul untuk hadiah anak-anak lelaki dan perempuan yang terkasih dan sering dengan menggoda mengganti baju besi karena Dandy muncul dalam sinisme yang kasar dan materialis muncul dalam kain putih. Yang pasti, kayu hidup dari klub materialis akan menghancurkan staf kering Dandy yang tak berpenghuni; tetapi hidup, atau mati, kayu tetaplah kayu, dan jika nyala api itu menyala, kayu itu harus terbakar.

Mengapa, sementara itu, harus realisme juga, jika (tidak mengingkari kapasitasnya) ia mengasimilasi aspek-aspek baik humanisme, namun binasa?

Tentu saja dapat mengasimilasi hak asasi manusia yang tidak dapat dicabut dan benar, pendidikan formal, dan asimilasi ini dibuat lebih mudah melalui metode ilmiah yang telah menjadi mungkin dan melalui perlakuan yang masuk akal dari semua objek instruksi (saya menarik perhatian melalui contoh hanya untuk Becker [6] rendering Grammar Jerman) dan dapat melalui penyempurnaan ini mendorong lawannya dari posisi yang kuat. Karena realisme dan juga humanisme berasal dari gagasan bahwa tujuan pendidikan adalah menghasilkan keserbagunaan bagi manusia dan karena keduanya setuju, misalnya, bahwa seseorang harus terbiasa dengan setiap pergantian ekspresi idiomatik, harus secara matematis memerintahkan pergantian bukti, dll., sehingga seseorang harus berjuang menuju penguasaan dalam menangani materi, menuju penguasaannya: dengan demikian itu pasti tidak akan gagal bahwa bahkan realisme akhirnya akan mengenali pembentukan cita sebagai tujuan akhir dan menempatkan tindakan pembentukan di tempat pertama, seperti sudah sebagian kasusnya. Karena dalam pendidikan, semua materi yang diberikan hanya memiliki nilai sejauh anak-anak belajar melakukan sesuatu dengannya, untuk menggunakannya. Tentunya hanya yang praktis dan berguna yang harus ditekankan, sebagaimana yang diinginkan oleh para realis; tetapi manfaatnya benar-benar hanya untuk dicari dalam pembentukan, dalam generalisasi, dalam penyajian, dan seseorang tidak akan dapat menolak klaim humanistik ini. Kaum humanis benar dalam hal itu sangat tergantung pada pendidikan formal - mereka salah, karena mereka tidak menemukan ini dalam penguasaan setiap subjek; para realis menuntut hal yang benar dalam setiap mata pelajaran harus dimulai di sekolah, mereka menuntut hal yang salah kemudian ketika mereka tidak ingin memandang pendidikan formal sebagai tujuan utama. Jika ia menjalankan penyangkalan diri yang nyata dan tidak menyerahkan dirinya pada rayuan materialistis, realisme dapat mencapai kemenangan ini atas lawannya dan pada saat yang sama datang ke rekonsiliasi dengannya. Kenapa kita sekarang menunjukkan permusuhan padanya?

Apakah kemudian benar-benar membuang kulit dari prinsip lama dan apakah itu berdiri di benteng saat itu? Dalam hal itu segala sesuatu harus dinilai, apakah ia mengakui gagasan yang telah dicapai waktu sebagai yang paling berharga atau apakah ia mengambil tempat stasioner di belakangnya. Ketakutan yang tak terhapuskan yang menyebabkan realis mengecil kembali dalam ketakutan dari abstraksi dan spekulasi harus mengejutkan dan saya sekarang akan meletakkan di sini beberapa pilihan dari Heinsius yang menghasilkan apa-apa kepada realis yang tidak mengikat pada titik ini dan menyelamatkan saya kutipan dari mereka yang akan menjadi mudah dikutip. Di halaman 9 tertulis:

“Di lembaga-lembaga pendidikan yang lebih tinggi orang mendengar tentang sistem filsafat orang-orang Yunani, Aristoteles, dan Plato, juga, tidak diragukan lagi, kaum modern, dari Kant, bahwa ia telah menyingkirkan gagasan-gagasan Allah, kebebasan, keabadian, sebagai tidak dapat dibuktikan; dari Fichte, bahwa ia telah mengatur tatanan dunia moral di tempat Tuhan pribadi; dari Schelling, [7] Hegel, Herbart, [8] Krause, [9] dan siapa saja yang dapat disebut penemu dan bentara kebijaksanaan supernatural. Apa, kata mereka, harus kita, seandainya bangsa Jerman mulai melakukan dengan antusiasme idealistik yang bukan milik ilmu empiris dan positif maupun kehidupan praktis dan yang tidak menguntungkan negara yang, dengan persepsi yang tidak jelas yang hanya membingungkan roh pada saat itu, mengarah pada ketidakpercayaan dan ateisme, membagi pikiran, mengejar para siswa itu sendiri menjauh dari kursi professorial para rasul, dan bahkan mengaburkan bahasa nasional kita dalam hal itu mengubah konsepsi yang paling jelas dari akal sehat menjadi teka-teki mistik? Apakah itu kebijaksanaan yang harus mendidik pemuda kita untuk menjadi moral, orang baik, berpikir, makhluk yang masuk akal, warga negara sejati, pekerja yang berguna dan mampu dalam profesi mereka, pasangan yang penuh kasih dan ayah yang baik untuk pembentukan kesejahteraan domestik? ”

Dan di halaman 45:

“Mari kita lihat filosofi dan teologi, yang, sebagai ilmu pemikiran dan iman diletakkan di tempat pertama untuk kesejahteraan dunia; apa yang telah mereka lakukan melalui perselisihan bersama mereka sejak Leibniz memutuskan jalan bagi mereka? Dualisme, materialisme, idealisme, supernaturalisme, rasionalisme, mistisisme, dan apa pun semua keburukan spekulasi dan perasaan berlebihan dapat disebut: jenis berkat apa yang mereka bawa negara, gereja, seni, budaya nasional? Pemikiran dan pengetahuan telah berkembang dalam lingkup mereka; Namun, apakah yang pertama menjadi lebih jelas dan yang terakhir lebih pasti? Agama, sebagai dogma, lebih murni, tetapi keyakinan subjektif lebih bingung, lemah, kurang pendukung, terguncang oleh kritik dan interpretasi, atau berubah menjadi fanatisme dan kemunafikan yang munafik, dan gereja? oh, hidupnya adalah perpecahan atau kematian. Bukan begitu? ”

Untuk alasan apa kemudian para realis menunjukkan diri mereka begitu tidak ramah terhadap filsafat? Karena mereka salah paham akan panggilan mereka sendiri dan dengan segala keinginan mereka ingin tetap dibatasi dan bukannya menjadi tidak terikat! Mengapa mereka membenci abstraksi? Karena mereka sendiri abstrak karena mereka abstrak dari kesempurnaan diri mereka sendiri, dari ketinggian hingga menebus kebenaran!

Apakah kita ingin menempatkan pedagogi ke tangan para filsuf? Tidak kurang dari itu! Mereka akan bersikap cukup canggung. Itu akan dipercayakan hanya kepada mereka yang lebih dari filsuf, yang dalam hal itu jauh lebih banyak daripada humanis atau realis. Yang terakhir berada pada aroma yang tepat karena bahkan kebangkitan akan mengikuti kemunduran mereka: mereka abstrak dari filsafat untuk mencapai surga mereka penuh tanpa tujuan, mereka melompati itu, dan jatuh ke dalam jurang kekosongan mereka sendiri; mereka, seperti orang Yahudi yang kekal, abadi, tidak kekal.

Hanya para filsuf yang bisa mati dan menemukan dalam kematian diri sejati mereka; dengan mereka periode reformasi, era pengetahuan mati. Ya, jadi itu adalah pengetahuan itu sendiri harus mati agar berkembang lagi dalam kematian seperti yang akan terjadi; kebebasan berpikir, keyakinan, dan hati nurani, bunga-bunga indah dari tiga abad ini akan tenggelam kembali ke pangkuan ibu bumi sehingga kebebasan baru, kebebasan kehendak, akan dipelihara dengan jus yang paling mulia. Pengetahuan dan kebebasannya adalah cita-cita pada waktu itu yang akhirnya tercapai pada ketinggian filsafat: di sini pahlawan akan membangun sebuah tumpukan kayu dan akan menyelamatkan bagian kekalnya di Gunung Olympus. Dengan filosofi, masa lalu kita menutup dan para filsuf adalah Raphael dari era pemikiran dengan mana prinsip lama menyempurnakan dirinya dalam kemegahan warna terang dan melalui peremajaan berubah dari sementara menjadi abadi. Sejak saat itu, siapa pun yang ingin mempertahankan pengetahuan akan kehilangannya; Namun, dia yang memberikannya akan mendapatkannya. [Bandingkan dengan Matt. 10; 39 dan Lukas 17; 33] Para filosof saja dipanggil untuk menyerah dan memperoleh ini: mereka berdiri di depan api yang menyala dan, seperti pahlawan yang sekarat, harus membakar tubuh fana mereka jika roh abadi adalah untuk bebas.

Sebisa mungkin harus lebih jelas dinyatakan. Di situlah letak kesalahan yang selalu berulang di zaman kita, pengetahuan itu tidak dibawa ke penyelesaian dan perspektivitas, bahwa itu tetap merupakan material dan formal, hal yang positif, tanpa naik ke yang absolut, sehingga beban kita turun seperti beban. Seperti orang zaman dahulu, orang harus berharap kelupaan, harus minum dari Lethe yang diberkati: jika tidak, orang tidak akan paham. Segala sesuatu yang hebat harus tahu cara mati dan mengubah dirinya melalui kematiannya; hanya sengsara yang terakumulasi seperti mahkamah agung yang bertekuk lutut, [10] menumpuk dokumen pada dokumen, dan bermain untuk milenia dalam patung porselen halus, seperti kekanak-kanakan abadi orang Cina. Pengetahuan yang tepat menyempurnakan dirinya sendiri ketika ia berhenti menjadi pengetahuan dan menjadi drive manusia yang sederhana sekali lagi, kehendak. Jadi, misalnya, dia yang telah bertahun-tahun berunding tentang “panggilan sebagai manusia,” akan menenggelamkan semua perhatian dan ziarah untuk mencari suatu saat di Lethe perasaan sederhana, dari sebuah dorongan yang dari jam itu di mana dia telah menemukan mantan secara bertahap membawanya. “Pemanggilan manusia” yang dia lacak di atas seribu jalan dan jalan tembus dari semburan penelitian segera setelah itu telah diakui ke dalam nyala kehendak etis dan mengobarkan payudara orang yang tidak terganggu lagi dengan mencari tetapi memiliki kembali menjadi segar dan alami.

Up, mandi, murid tanpa henti,

Payudara duniawi Anda dalam kemerahan fajar. [11]

Itu adalah akhir dan pada saat yang sama keabadian, keabadian pengetahuan: pengetahuan, yang telah menjadi sekali lagi sederhana dan langsung, menetapkan dan mengungkapkan dirinya kembali seperti dalam bentuk baru dan dalam setiap tindakan. Kehendak itu pada dasarnya tidak benar, karena yang praktis sangat ingin meyakinkan kita; seseorang tidak boleh melewatkan hasrat untuk pengetahuan agar dapat segera berdiri di dalam kehendak, tetapi pengetahuan menyempurnakan dirinya sendiri dengan kemauan ketika ia mendesensensikan dirinya dan menciptakan dirinya sendiri sebagai roh “yang membangun tubuhnya sendiri.” Karena itu, mematuhi pendidikan apa pun yang tidak mengakhiri dalam kematian ini dan kenaikan pengetahuan ke surga, kerapuhan hidup duniawi ini, formalitas dan materialitas, pesolek, dan materialisme. Sebuah pengetahuan yang tidak memurnikan dan memusatkan dirinya sendiri sehingga terbawa oleh kehendak, atau, dengan kata lain, pengetahuan yang hanya membebani saya sebagai milik dan kepemilikan, bukannya pergi bersama dengan saya sepenuhnya sehingga bergerak bebas ego, tidak terbebani oleh barang-barang yang menyeret, melewati dunia dengan roh yang segar, pengetahuan seperti itu, yang belum menjadi pribadi, melengkapi persiapan yang buruk untuk hidup. Orang tidak mau membiarkannya sampai pada abstraksi di mana penyucian sejati dari semua pengetahuan konkret pertama kali diberikan: karena melaluinya, materi itu benar-benar akan dibunuh dan diubah menjadi roh; Namun, bagi manusia diberikan pembebasan aktual dan terakhir. Hanya dalam abstraksi adalah kebebasan: manusia bebas hanyalah orang yang telah memenangkan penganugerahan dan telah bersatu kembali ke dalam keutuhan egonya yang telah dipertanyakan oleh dirinya sendiri.

Jika itu adalah drive waktu kita, setelah kebebasan berpikir dimenangkan, untuk mengejar kesempurnaan itu melalui mana ia berubah menjadi kebebasan kehendak untuk mewujudkan yang terakhir sebagai prinsip era baru, maka tujuan akhir dari pendidikan tidak bisa lagi menjadi pengetahuan, tetapi kemauan yang lahir dari pengetahuan, dan ungkapan lisan dari apa yang harus dicoba adalah: pribadi atau manusia bebas. Kebenaran itu sendiri tidak ada apa-apanya selain pewahyuan manusia tentang dirinya sendiri, dan itu juga milik penemuan dirinya, pembebasan dari semua yang asing, abstraksi atau pelepasan sepenuhnya dari semua otoritas, kealamian yang dimenangkan kembali. Laki-laki yang benar-benar benar seperti itu tidak dipasok oleh sekolah; jika mereka tetap di sana, mereka ada di sana meskipun sekolah. Ini memang membuat kita menguasai hal-hal paling banyak, juga, tuan atas sifat kita; itu tidak membuat kita menjadi sifat yang bebas. Tidak ada pengetahuan, bagaimanapun menyeluruh dan ekstensif, tidak ada kecerdasan dan perspektivitas, tidak ada kecanggihan dialektik, yang akan melindungi kita dari kesamaan pikiran dan kehendak. Ini benar-benar bukan kebaikan sekolah jika kita tidak menjadi egois. Setiap jenis kebanggaan yang sesuai dan setiap angin ketamakan, keinginan untuk jabatan, ketegasan mekanik dan perbudakan, kemunafikan, dll., Terikat sebanyak dengan pengetahuan yang luas seperti dengan pendidikan klasik yang elegan, dan karena seluruh instruksi ini tidak mempengaruhi apa pun. pada perilaku etis kita, itu sering jatuh ke nasib yang terlupakan dalam ukuran yang sama seperti yang tidak digunakan: satu getar dari debu sekolah.

Dan semua ini karena pendidikan hanya dicari dalam aspek formal atau materinya, paling banyak, di keduanya; tidak dalam kebenaran, dalam pendidikan manusia sejati. Kaum realis benar-benar membuat kemajuan ketika mereka menuntut siswa untuk menemukan dan memahami apa yang dipelajari: Diesterweg, [12] misalnya, tahu bagaimana berbicara banyak tentang “Prinsip pengalaman”; tetapi objeknya bukan kebenaran, bahkan di sini, melainkan semacam hal yang positif (sebagaimana agama mana juga harus dipertimbangkan), yang mana siswa diarahkan untuk membawa ke dalam kesepakatan dan koherensi dengan jumlah pengetahuan positifnya yang lain tanpa membesarkannya. sama sekali di atas keadaan kasar dari pengalaman dan kontemplasi, dan tanpa insentif untuk bekerja lebih jauh dengan pikiran yang telah diperolehnya dengan kontemplasi dan dari itu untuk menghasilkan, yaitu, menjadi spekulatif, yang dari sudut pandang praktis menyiratkan sebanyak untuk menjadi moral dan berperilaku secara moral. Sebaliknya, untuk mendidik orang yang rasional, itu sudah cukup; itu tidak benar-benar ditujukan untuk orang yang bijaksana; untuk memahami berbagai hal dan kondisi, ada hal yang berakhir, untuk memahami diri sendiri tampaknya tidak menjadi perhatian semua orang. Jadi akal dipromosikan untuk yang positif apakah itu sesuai dengan sisi formal atau pada saat yang sama sesuai dengan sisi materinya, dan mengajarkan: untuk mendamaikan diri sendiri dengan yang positif. Di pedagogis seperti di bidang-bidang tertentu, kebebasan tidak dibiarkan meledak, kekuatan oposisi tidak dibiarkan menyuarakan: mereka ingin tunduk. Hanya pelatihan formal dan material yang ditujukan dan hanya para ulama yang keluar dari menageri kaum humanis, hanya “warga yang berguna” dari para realis, yang keduanya memang tidak lain hanyalah orang-orang yang tunduk.

Latar belakang kami yang baik dari pembalasan sangat ditekan dan dengan itu pengembangan pengetahuan menjadi kehendak bebas. Hasil kehidupan sekolah kemudian adalah filistinisme. Sama seperti kami menemukan jalan masuk dan meresapi segala sesuatu yang kami hadapi selama masa kanak-kanak kami, jadi kami menemukan dan melakukan diri kami di tahun-tahun kemudian, mengundurkan diri ke zaman, menjadi pelayannya dan apa yang disebut warga negara yang baik. Di mana kemudian semangat pertentangan akan diperkuat menggantikan sikap tunduk yang telah diusahakan sampai sekarang, di mana orang yang kreatif akan dididik alih-alih belajar, di mana guru berubah menjadi rekan sekerja, di mana dia mengakui pengetahuan sebagai berubah menjadi kehendak, di mana orang merdeka dihitung sebagai tujuan dan bukan yang hanya berpendidikan? Sayangnya, hanya di beberapa tempat belum. Wawasan harus menjadi lebih universal, bukan agar pendidikan, peradaban, tugas tertinggi manusia diputuskan, melainkan penerapan diri. Akankah pendidikan diabaikan karena alasan itu? Sama seperti kita cenderung kehilangan kebebasan berpikir sementara kita mengubahnya menjadi kebebasan kehendak dan memuliakannya. Jika manusia menempatkan kehormatannya lebih dulu dalam mengandalkan dirinya sendiri, mengetahui dirinya sendiri dan menerapkan dirinya sendiri, dengan demikian dalam kemandirian, penegasan diri, dan kebebasan, ia kemudian berusaha menyingkirkan dirinya sendiri dari ketidaktahuan yang membuat keluar dari objek tak tertembus yang aneh itu menjadi penghalang dan halangan untuk pengetahuan dirinya. Jika seseorang membangkitkan gagasan tentang kebebasan maka orang-orang bebas akan terus menerus membebaskan diri mereka; jika, sebaliknya, orang hanya mendidik mereka, maka mereka akan selalu menyesuaikan diri dengan keadaan dengan cara yang paling terdidik dan elegan dan merosot menjadi jiwa yang merendahkan. Apa mata pelajaran kami yang berbakat dan terdidik untuk sebagian besar? Pemilik budak yang penuh hinaan, tersenyum, dan diri mereka sendiri budak.

Kaum realis mungkin akan mengagumi keuntungan mereka bahwa mereka tidak hanya mendidik para ulama, tetapi warga negara yang rasional dan berguna: memang, prinsip dasar mereka: “seseorang mengajarkan segalanya dalam kaitannya dengan kehidupan praktis,” bahkan bisa berlaku sebagai motto waktu kita jika mereka hanya tidak akan menafsirkan praktik sejati dalam akal sehat. Praktik yang sebenarnya bukanlah membuat seseorang menjalani hidup, dan pengetahuan lebih berharga daripada yang mungkin digunakan olehnya dan dengan demikian mengamankan tujuan praktis seseorang. Selain itu, praktik tertinggi adalah bahwa manusia bebas mengungkapkan dirinya, dan pengetahuan yang tahu mati adalah kebebasan yang menawarkan kehidupan. “Kehidupan praktis!” Dengan itu, orang berpikir seseorang telah mengatakan banyak hal, dan, tetap saja, bahkan hewan-hewan menjalani kehidupan yang benar-benar praktis dan segera setelah sang ibu menyelesaikan periode penyapihan teoritisnya, mereka juga mencari makanan di ladang. dan hutan sesuka hati mereka atau mereka diikat dengan kuk untuk dinas. Scheitlin [13] dengan ilmunya tentang jiwa-jiwa hewan akan mengambil perbandingan lebih jauh lagi, ke dalam agama, seperti yang jelas dari Science of Animal Souls-nya, sebuah buku yang karena alasan itu sangat instruktif karena menempatkan hewan begitu dekat dengan beradab manusia dan manusia yang beradab begitu dekat dengan hewan itu. Niat bahwa “untuk mendidik untuk kehidupan praktis” hanya membawa orang-orang dari prinsip-prinsip yang bertindak dan berpikir sesuai dengan maksim, tetapi tidak ada manusia yang berprinsip; pikiran hukum, bukan yang bebas. Cukup hal lain adalah orang-orang yang totalitas pikiran dan tindakannya berayun dalam gerakan berkelanjutan dan peremajaan dan hal lain adalah orang-orang yang setia pada keyakinan mereka: keyakinan itu sendiri tetap tak tergoyahkan, tidak berdenyut sebagai darah arteri yang terus diperbaharui melalui jantung, tetapi membekukan, seolah-olah, sebagai tubuh yang solid dan bahkan jika menang dan tidak dipalu ke kepala tentu sesuatu yang positif dan yang lebih penting, dianggap sebagai sesuatu yang suci.

Pendidikan yang realistis, oleh karena itu, dapat menghasilkan individu yang kuat, rajin dan sehat, pria yang tak tergoyahkan, hati yang sejati; dan itu memang keuntungan yang tak ternilai untuk seks yang adil; tetapi karakter-karakter kekal yang di dalamnya keteguhannya hanya terdiri dalam banjir yang tak henti-hentinya dari penciptaan-diri setiap jamnya dan yang karenanya abadi karena mereka membentuk diri mereka setiap saat, karena mereka mengatur perhatian temporal dari penampilan aktual mereka keluar dari kesegaran yang tidak pernah padam atau menua. dan aktivitas kreatif dari roh abadi mereka, mereka bukan hasil dari pendidikan itu. Karakter suara yang disebut bahkan dalam contoh terbaik hanya yang kaku. Jika ingin menjadi yang sempurna maka pada waktu yang sama akan menjadi orang yang menderita, bergetar dan gemetar dalam gairah yang diberkati dari peremajaan dan kelahiran kembali yang tak henti-hentinya.

Dengan demikian jari-jari semua pendidikan berjalan bersama menjadi satu pusat yang disebut kepribadian. Pengetahuan, secara ilmiah dan mendalam atau seluas dan dapat dipahami sebagaimana mestinya, tetap memang hanya milik dan milik selama tidak lenyap di dalam titik tak terlihat dari ego, dari sana untuk menerobos segala kekuatan seperti halnya, seperti jiwa supersensual dan tidak bisa dimengerti. Pengetahuan mengalami transformasi ini kemudian, ketika berhenti hanya melekat pada objek, ketika itu telah menjadi pengetahuan itu sendiri atau, dalam hal ini tampak lebih jelas, ketika telah menjadi pengetahuan tentang ide, kesadaran diri dari pikiran. Kemudian ia mengubah dirinya sendiri, jadi untuk berbicara, ke dalam dorongan, naluri pikiran, ke dalam pengetahuan bawah sadar yang setiap orang setidaknya dapat bayangkan jika ia membandingkannya dengan betapa begitu banyak dan pengalaman komprehensif dari dirinya sendiri menjadi disublimasikan ke dalam perasaan yang sederhana. yang mana yang disebut bijaksana: semua pengetahuan yang tersebar yang ditarik keluar dari pengalaman itu terkonsentrasi ke dalam pengetahuan langsung dimana ia menentukan tindakannya dalam sekejap. Akan tetapi, pengetahuan harus menembus immaterialitas ini sementara ia mengorbankan bagian fana dan sebagai abadi menjadi kehendak.

Kesulitan dalam pendidikan kita hingga saat ini, sebagian besar terletak pada fakta bahwa pengetahuan tidak memurnikan dirinya ke dalam kehendak, ke penerapan dirinya sendiri, ke praktik murni. Kaum realis merasakan kebutuhan itu dan memenuhinya, meskipun dengan cara yang paling menyedihkan, dengan menumbuhkan “manusia praktis” yang tidak memiliki ide dan terbelenggu. Kebanyakan mahasiswa adalah contoh hidup dari peristiwa menyedihkan ini. Terlatih dengan cara yang sangat baik, mereka terus berlatih; dibor, mereka melanjutkan pengeboran. Setiap pendidikan, bagaimanapun, harus bersifat pribadi dan berasal dari pengetahuan, itu harus terus menerus menjaga esensi pengetahuan dalam pikiran, yaitu ini, bahwa itu tidak boleh menjadi milik, tetapi ego itu sendiri. Singkatnya, bukan pengetahuan yang harus diajarkan, melainkan, individu harus mencapai pengembangan diri; pedagogi tidak boleh melanjutkan lebih jauh ke arah peradaban, tetapi menuju pengembangan manusia bebas, karakter kedaulatan; dan karena itu, kehendak yang sampai saat ini telah sangat ditekan, mungkin tidak lagi dilemahkan. Apakah mereka tidak melemahkan kemauan untuk memiliki pengetahuan, lalu mengapa melemahkan keinginan akan kemauan? Bagaimanapun, kami tidak menghalangi pencarian manusia untuk pengetahuan; mengapa kita harus mengintimidasi keinginannya yang bebas? Jika kita memelihara yang pertama, kita juga harus memelihara yang terakhir.

Sikap keras dan kekanak-kanakan seperti anak kecil memiliki banyak keingintahuan seperti anak kecil. Yang terakhir sedang dirangsang; jadi seseorang juga harus memanggil kekuatan alami dari kehendak, pertentangan. Jika seorang anak tidak belajar kesadaran diri, maka dia jelas tidak belajar apa yang paling penting. Mereka tidak menekan harga dirinya atau kejujurannya. Kebebasan saya sendiri aman dari roh-roh liarnya. Jika kesombongan berubah menjadi dendam, maka anak itu mendekati saya dengan kekerasan; Saya tidak harus menanggung ini karena saya sama bebasnya seperti anak itu. Namun, haruskah saya mempertahankan diri terhadapnya dengan menggunakan kekuatan otoritas yang nyaman? Tidak, saya menentangnya dengan kekuatan kebebasan saya sendiri; dengan demikian meskipun anak akan putus dengan sendirinya. Siapa pun orang yang utuh tidak perlu menjadi otoritas. Dan jika keterusterangan pecah menjadi kurang ajar, maka ini kehilangan kekuatannya dalam kekuatan lembut seorang istri sejati dalam keibuannya atau dalam keteguhan suami; dia sangat lemah yang harus memanggil otoritas untuk membantu dan dia melakukan kesalahan jika dia berpikir untuk memperbaiki ketidaksadaran segera setelah dia membuatnya takut. Untuk mempromosikan rasa takut dan hormat; itu adalah barang-barang milik periode rococo yang mati.

Apa yang kita keluhkan saat itu ketika kita melihat kekurangan pendidikan sekolah kita hari ini? Tentang fakta bahwa sekolah kami masih berpegang pada prinsip lama, yaitu pengetahuan yang tidak ada artinya. Prinsip baru adalah kehendak sebagai pemuliaan pengetahuan. Oleh karena itu tidak ada “keserasian antara sekolah dan kehidupan,” tetapi sekolah adalah hidup dan di sana, seperti di luar itu, penyataan diri dari individu adalah menjadi tugas. Pendidikan universal sekolah adalah pendidikan untuk kebebasan, bukan untuk tunduk: untuk bebas, itulah kehidupan sejati. Wawasan tentang ketidakberdayaan humanisme seharusnya memaksakan realisme pada pengetahuan ini. Sementara itu, seseorang menjadi sadar dalam pendidikan humanistik hanya karena kurangnya kapasitas untuk apa yang disebut kehidupan praktis (borjuis tidak pribadi) dan berbalik dalam oposisi terhadap pendidikan yang hanya formal untuk pendidikan material, dengan keyakinan bahwa dengan mengkomunikasikan materi yang berguna dalam hubungan sosial seseorang tidak hanya akan melampaui formalisme, tetapi bahkan akan memenuhi persyaratan tertinggi. Tetapi bahkan pendidikan praktis masih berdiri jauh di belakang yang pribadi dan bebas, dan memberikan yang pertama keterampilan untuk berjuang melalui kehidupan, sehingga yang terakhir ini memberikan kekuatan untuk mencetuskan percikan kehidupan dari diri sendiri; jika mantan mempersiapkan untuk menemukan diri sendiri di rumah di dunia tertentu, sehingga yang terakhir mengajarkan untuk berada di rumah dengan diri sendiri. Kita belum menjadi segalanya ketika kita bergerak sebagai anggota masyarakat yang berguna; kita jauh lebih mampu menyempurnakan ini hanya jika kita adalah orang-orang bebas, orang yang menciptakan diri sendiri (menciptakan diri kita sendiri).

Sekarang jika gagasan dan dorongan zaman modern adalah kehendak bebas, maka pedagogi harus melayang di depan sebagai awal dan tujuan pendidikan kepribadian bebas. Kaum humanis, seperti realis, masih membatasi diri pada pengetahuan, dan paling tidak, mereka melihat pemikiran bebas dan membuat kita menjadi pemikir bebas dengan pembebasan teoritis. Namun, melalui pengetahuan, kita hanya menjadi bebas secara internal, (kebebasan apalagi, yang tidak pernah lagi diserahkan); secara lahiriah, dengan semua kebebasan hati nurani dan kebebasan berpikir, kita dapat tetap menjadi budak dan tetap tunduk. Dan memang, kebebasan eksternal adalah untuk pengetahuan hanya yang mana yang batin dan sejati, kebebasan moral, adalah untuk kehendak.

Dalam pendidikan universal ini, oleh karena itu, karena yang terendah dan tertinggi bertemu bersama di dalamnya, kita menemukan kesetaraan sejati dari semua untuk pertama kalinya, kesetaraan orang-orang bebas: hanya kebebasan adalah persamaan.

Seseorang dapat, jika seseorang menginginkan sebuah nama, menempatkan para moralis di atas kaum humanis dan realis karena tujuan akhir mereka adalah pendidikan moral. Kemudian, tentu saja, protes itu datang segera bahwa sekali lagi mereka akan ingin mendidik kita untuk mematuhi hukum moralitas yang positif dan pada dasarnya, bahwa ini telah terjadi hingga saat ini. Karena itu sudah terjadi hingga saat ini, oleh karena itu saya bukan dari pendapat itu, dan bahwa saya ingin kekuatan oposisi untuk dibangunkan dan keinginan-diri untuk tidak dipatahkan, melainkan untuk ditransformasikan, yang dapat memperjelas perbedaan secara memadai. . Agar tetap dapat membedakan klaim yang ditetapkan di sini dari upaya terbaik para realis, seperti itu, misalnya, seperti yang diungkapkan dalam program Diesterweg yang baru-baru ini diterbitkan di halaman 36: “Dalam kurangnya pendidikan untuk kebohongan karakter kelemahan sekolah kami, seperti kelemahan pendidikan kami secara keseluruhan. Kami tidak menanamkan keyakinan apa pun, ”saya lebih suka mengatakan, kami membutuhkan mulai dari pendidikan pribadi (bukan kesan yang mengesankan). Jika seseorang ingin memanggil lagi orang-orang yang mengikuti prinsip ini, maka, menurut pendapat saya, seseorang dapat menyebut mereka pribadi.

Oleh karena itu, untuk kembali ke Heinsius sekali lagi, “keinginan kuat dari bangsa, bahwa sekolah mungkin lebih dekat dengan kehidupan” hanya akan terpenuhi jika seseorang menemukan kehidupan nyata dalam kepribadian penuh, kemerdekaan dan kebebasan, karena siapa pun yang berusaha tujuan ini melepaskan apa pun dari kebaikan humanisme maupun realisme, tetapi lebih memunculkan keduanya jauh lebih tinggi dan memuliakan mereka. Bahkan sudut pandang nasional yang Heinsius ambil masih tidak dapat dipuji sebagai yang benar, karena itu hanya yang pribadi. Hanya manusia yang bebas dan pribadi adalah warga negara yang baik (realis), dan bahkan dengan kurangnya budaya tertentu (ilmiah, artistik, dll), seorang hakim yang berselera (humanis).

Jika kesimpulan saya adalah untuk mengungkapkan dalam beberapa kata yang tujuan waktu kita harus mengarahkan ke arah, maka penurunan yang diperlukan dari pembelajaran non-sukarela dan bangkitnya kemauan diri yang pasti yang menyempurnakan dirinya sendiri di bawah sinar matahari yang mulia dari orang yang bebas dapat diekspresikan agak sebagai berikut: pengetahuan harus mati dan bangkit lagi seperti apa adanya dan menciptakan dirinya sendiri setiap hari sebagai orang yang bebas.

Refrensi

[1] Geschichte des brandenburgisch-preussischen Staates. Ein Buch für Jedermann diterbitkan pada tahun 1842. Penulis, A. Zimmermann, adalah sosok yang sangat sukar dipahami, dan hampir tidak ada yang diketahui tentang dirinya bahkan sampai hari ini. Pada suatu waktu dia bingung dengan Wilhelm Zimmermann (1807–1878), seorang penulis yang produktif dari sejarah yang ditulis secara populer, banyak yang muncul pada dekade 1840-an dan 1850-an.

[2] Wilhelm-Traugott Krug (1770–1842), filsuf liberal terkenal dan tokoh sastra terkenal, penerus Immanuel Kant ke kursi logika dan metafisika di Königsberg pada tahun 1805, dan dari 1809 hingga 1834 profesor filsafat di Leipzig. Krug menangguhkan karier akademisnya untuk melawan Napoleon pada tahun 1813, dan kemudian menjadi presiden Tugendbund. Dia adalah pengarang lebih dari satu karya, beberapa di antaranya terdiri dari dua hingga lima jilid.

[3] Geschichte des brandenburgisch-preussischen Staates. Ein Buch für Jedermann diterbitkan pada tahun 1842. Penulis, A. Zimmermann, adalah sosok yang sangat sukar dipahami, dan hampir tidak ada yang diketahui tentang dirinya bahkan sampai hari ini. Pada suatu waktu dia bingung dengan Wilhelm Zimmermann (1807–1878), seorang penulis yang produktif dari sejarah yang ditulis secara populer, banyak yang muncul pada dekade 1840-an dan 1850-an.

[4] Cf. Ger. rücksichtslosen, digunakan dalam arti khusus di sini, sebagai kebalikan dari kontemplatif, tidak kasar atau tidak bijaksana.

[5] Cf. Ger. Industrieller. Dari konteks tidak ada bukti bahwa kritik Stirner diarahkan pada apa yang kita sebut industrialis atau produsen saat ini. Mungkin yang paling dekat kita bisa datang ke pemikirannya di sini adalah istilah Albert Jay Nock, “ekonomi”, sebagai deskripsi dari kehidupan yang dikhususkan hampir secara eksklusif untuk produksi dan konsumsi barang demi produksi dan konsumsi, bukan untuk kesenangan mereka yang diskriminatif.

[6] Karl Ferdinand Becker (1775–1849), ahli tata bahasa Jerman terkenal, mahasiswa logika bahasa Jerman, inovator dalam bidang sintaks dan gaya. Deutsche Grammatik-nya diterbitkan pada tahun 1829, Organismus der deutschen Sprache-nya ada di edisi kedua pada tahun 1841.

[7] Friedrich Wilhelm Josef von Schelling (1775–1854), seorang tokoh utama dalam filsafat Jerman, tetapi juga seorang filsuf substansi.

[8] Johann Friedrich Herbart (1776–1841), filsuf Jerman dan kritikus filsuf dan filsafat, murid Wolf dan Kant dan kemudian seorang kritikus Kant dan Hegel. Pada suatu ketika seorang profesor di Jena dan kemudian di Königsberg dan Göttingen, buku-bukunya, yang termasuk beberapa karya tentang pedagogi dan teori pendidikan, terkenal di Jerman.

[9] Karl Christian Friedrich Krause (1781–1832), penulis produktif di bidang filsafat, dan terutama pada subjek teori pembelajaran. Dia adalah penulis hampir dua puluh lima buku dan banyak potongan yang lebih kecil, yang sebagian diterbitkan secara anumerta.

[10] Referensi ke mahkamah agung lama Kekaisaran Jerman Kedua, yang pada masa Stirner telah, untuk semua tujuan praktis telah mati selama lebih dari satu abad, tetapi yang melanjutkan keberadaan formalnya melalui kurangnya sarana untuk menegakkan putusannya.

[11] Dari Faust Goethe, kutipan yang sangat akrab bagi generasi mahasiswa Jerman.

[12] Friedrich Adolf Wilhelm Diesterweg (1790–1863), filsuf Jerman yang tangguh dan kritikus pendidikan, direktur perguruan tinggi guru di Berlin pada tahun 1832. Ia melancarkan serangan ganas terhadap kontrol pendidikan oleh Negara dan Gereja, dan sebagai pendukung program untuk memusatkan pendidikan di sekitar anak dia secara luas disebut sebagai emulator dan continuator reformator pendidikan Swiss Johann Heinrich Pestalozzi (1746–1827). Diesterweg, editor dua jurnal pendidikan yang sangat penting, terpaksa pensiun pada tahun 1850 setelah bertahun-tahun mengalami serangan pahit. Seperti dalam kasus Profesor Krug, dia sangat dihormati di Prancis.

[13] Versuch einer vollständigen Thierseelenkunde oleh Peter Scheitlin diterbitkan di Stuttgart dan Tübingen pada tahun 1840.