Nihilisme dan Sains

Ada  sejarah nihilisme yang mengidealkan ilmu-ilmu alam sebagai solusi tunggal untuk masalah keberadaan material tanpa Tuhan dan yang lain yang akan mengkritik ilmu pengetahuan dengan alasan empiris, ideologis dan etika.

“Seorang ahli kimia yang layak dua puluh kali lebih berguna daripada penyair mana pun,”

Bazarov

Sejarah nihilisme saat dalam suatu moment. Seperti Rusia pada tahun 1860-an adalah tempat yang mencekik. Mayoritas populasi adalah budak yang melanggar di bawah kebebasan baru mereka (untuk melakukan pembayaran kepada tuan mereka sebelumnya oleh Tsar dengan imbalan bekerja di negara mereka) atau tersedak oleh takhayul dan konservatisme Gereja Ortodoks. Rusia juga berada di persimpangan: setelah membuktikan diri di antara kekaisaran-kekaisaran besar Eropa setelah kekalahan Napoleon, Rusia juga berada di daerah terpencil intelektual. Sangat sedikit dari keresahan demokratis yang telah mempengaruhi Benua memiliki konsekuensi di Rusia. Langkah dramatis Czar Alexander II atau membebaskan para budak lebih termotivasi oleh kepekaan romantisnya setelah membaca “Sketsa Olah Raga” Turgenev daripada keinginan untuk mengubah masyarakat Rusia.

Sebagai konsekuensi dari lingkungan ini, nihilisme historis memeluk posisi-posisi yang sebagian besar bisa kita pahami sebagai reaksioner dan bukan sebagai disengaja (Ini adalah sesuatu yang endemik terhadap tradisi revolusioner dan, bisa dibilang, harus dimasukkan dalam definisi mereka.) Mengingat betapa singkatnya masa hidup periode nihilis bersejarah itu (ketegangan baik periode dasar dan revolusioner) sulit untuk membayangkan apa konsekuensi dari skeptisisme universal yang ketat akan terjadi jika ia punya waktu untuk berkembang dan berubah. Apa yang bisa dilakukan oleh sekelompok orang tanpa kehilangan apa pun?

Jika filsafat adalah praktik mengolah tanah, maka tidak mengherankan bahwa sebagian besar pemikir menghabiskan waktu mereka menjelajahi tanah yang terbalik mencari benih yang hilang dan penanaman kembali. Jika nihilisme adalah filsafat politik skeptisisme di masa ketika masyarakat dibingkai oleh Gereja Ortodoks dan rezim Tsar, maka tidak mengherankan bahwa nihilisme menyisakan sedikit ruang bagi tradisi. Jika Gereja mewakili spiritualisme, takhayul dan sentimentalitas maka filsafat untuk zaman modern harus menolak semua hal ini. Jika Tsar mewakili kefanatikan otokratis yang ditegaskan atau monarki maka kebebasan harus menjadi republikenisme demokratis Prancis yang progresif. Ini adalah keterbatasan skeptisisme parokial.

Bagaimana pertanyaan dibatasi?

Sejarah sains adalah perjalanan semantik melalui era. Ilmu pengetahuan dulu berkaitan dengan pembentukan dunia bersama dengan bagaimana kita harus hidup di dalamnya dan tidak bisa dibedakan dari filsafat. Istilahnya sama. Kemudian ada fragmentasi: memahami dunia melalui eksperimen dan persepsi indera (empirisme) menjadi disiplin yang berbeda dari memahami dunia melalui penalaran (rasionalisme). Dialektika ini diselesaikan di dunia ilmiah oleh kombinasi Newton dari bukti aksiomatik dengan disiplin mekanis atau pengamatan fisik yang menghasilkan sistem atau prediksi yang dapat diverifikasi yang sebagian besar tetap utuh.

Sains menjadi proses kodifikasi dan birokratis yang melibatkan hubungan antara para praktisi ilmu pengetahuan, pemodal ilmu pengetahuan, dan semakin banyak Perhimpunan Ilmiah (abad ke-16). Peran seorang Ilmuwan menjadi berbeda dari orang yang mencari pengetahuan tentang dunia alami. Seorang ilmuwan adalah orang yang keduanya menjalani pelatihan yang membingkai ruang lingkup penyelidikan mereka tetapi, untuk berhasil, karena gesit pada mesin politik pengadilan, kepausan, dan akhirnya masyarakat sekuler.

Ada ketidakpuasan terhadap normalisasi atau penyelidikan ini. Para alkemis memadukan pemahaman tentang berbagai tradisi teoretis dan spiritual dalam mencari solusi untuk masalah-masalah besar yang spekulatif (transmutasi, usia, penyakit). Heterodoksi yang diandalkan para alkemis dihilangkan dengan penekanan pada eksperimen kuantitatif dan hasil yang dapat direproduksi.

Teknologi, dalam bentuk Revolusi Industri, sebagai organisasi kehidupan sosial mengisolasi homogenitas dengan memberikan hasil. Teknologi paling baik dipahami sebagai bidang penyelidikan yang terpisah namun terkait dari Sains dengan bidang visi yang lebih jauh dipersempit oleh motivasi menciptakan aplikasi. Produksi massal teknologi tidak pernah merupakan hasil dari kekuatan lain selain dari keinginan kekuasaan. Dalam hal Revolusi Industri pada akhir abad ke-18, ini tampak seperti transformasi kehidupan sosial Inggris menjadi salah satu populasi perkotaan yang didominasi oleh pabrik. Ini juga melibatkan ekstraksi sumber daya di separuh dunia (India menjadi sumber modal yang murah hati untuk industri Inggris) ke dalam kontrol sangat sedikit.

Atas nama efisiensi produk adalah tujuan bukan proses penemuan dan pemeriksaan.

Apa batasan spesialisasi? Pertanyaan tidak lagi mengejar teknisi atau filsuf, jawabannya. Solusi untuk masalah manusia dibingkai dalam istilah material di sepanjang garis yang sama sekali berbeda dari penyebabnya. Lensa korektif tidak menyembuhkan penglihatan buruk, atau menghentikan orang dari menonton televisi atau menatap layar komputer, tetapi memungkinkan seseorang untuk melanjutkan pengejaran yang tepat untuk penglihatan. Peningkatan  semacam ini mencontohkan motivasi spesialisasi. Jika struktur kehidupan sehari-hari memaksa jenis perilaku tertentu (misalnya kemampuan untuk melihat buku dan layar) maka jenis karakteristik yang dapat dikembangkan oleh orang-orang tanpa penglihatan dibiarkan tidak ditemukan. Ketika kehidupan sehari-hari membatasi pilihan kita, kita dipaksa masuk ke terowongan yang lebih sempit dan sempit. Akhirnya kami menemukan bahwa kami telah memilih satu hal, dengan mengorbankan segala hal lainnya, dan atas nama bertahan hidup.

Bentuk apa yang harus diambil oleh skeptisisme kita?

Ada percakapan aktif di antara radikal dan hijau yang meminta respons. Presentasi klasik akan menjadi dikotomi antara tuduhan bahwa teknologi netral di satu sisi dan yang menanamkan nilai “negatif” yang esensial di sisi lain. Jelas bahwa teknologi netral hanya sejauh Anda mengasumsikan nilai-nilai dari pesanan saat ini. Jika nilai-nilai itu tidak dianggap maka teknologi tidak ada bedanya dengan sejarah, filsafat, atau sains. Mereka adalah senjata yang menggunakan kekuatan untuk memecah dan mengendalikan populasi. Seseorang tidak dapat memahami masyarakat kita tanpa memiliki pengetahuan teknologi yang berfungsi, teoretis, dan praktis dan sebagai hasilnya sebagian besar akan memilih untuk melakukannya. Nilai memahami masyarakat kita untuk diperdebatkan.

Jika, mengikuti nihilis tahun 1860-an, kami akan menjadi pengacara untuk skeptisisme parokial maka itu akan cukup untuk memberontak melawan rente, riba, aspal, birokrat dan kaki tangannya, dll, dll. Jika kami merespons lebih jauh dalam bentuknya akan menentang aspek berlebihan dari masyarakat kita yang paling menyerupai Rusia Tsar. Respons kita akan terlihat seperti kebalikan dari moral mayoraris dan fetisisme pemerintah yang besar. Alih-alih menghargai ilmu pengetahuan alam, mungkin saja garis pemikiran ini akan mengarah pada sistem etika pertapa di sepanjang garis kaum anarkis yang menghindari teknologi digital untuk analog. Sejauh ini, dan tidak lebih jauh! akan menjadi moto mereka.

Skeptisisme naik!

Dengan anggapan bahwa parokialisme adalah batasan, yang mungkin benar dalam terang kegagalan gerakan revolusioner dari budaya tandingan, maka apa yang akan terjadi selanjutnya bagi para pelawan. Apa yang akan terlihat dari skeptisisme universal seperti metode penyelidikan, bentuk sosial, dan praktik? Apakah praktik nihilis hari ini akan lebih mirip dengan ilmuwan obsesif Fathers and Sons atau pembunuh paranoid Crime and Punishment.

Jika nihilisme politik adalah penolakan khusus terhadap dunia, maka ia tetap menjadi prioritas. Nihilisme masih memiliki warisan. Alasan bahwa program positif Nihilisme saat ini tidak mencakup ilmu pengetahuan naturalis DIY hanya karena implikasi ilmu pengetahuan telah berubah selama 150 tahun terakhir, tetapi karena gagasan tentang program positif telah berubah di mata radikal. Setiap evaluasi program nihilis harus memperhitungkan dengan pasti seberapa tentatifnya program itu. Skeptisisme universal mengalami masalah yang sama dengan positivisme universal, siapa sebenarnya yang melakukan universalisasi?

Kita akan mulai dengan batasan ini dalam pikiran, evaluasi tiga pendekatan spesifik yang tumpang tindih dan terkandung dalam perspektif nihilis: Kritik sebagai praktik, Pencabutan Perbuatan, dan Negasi - sebagai retorika, praktik, dan bentuk.

Negasi retoris bukanlah pandangan pusar yang eksistensial yang tampaknya tidak dapat dibedakan dari perasaan bosan. Adalah posisi bahwa keterlibatan politik dengan tatanan saat ini tidak konsisten tetapi yang menyatakan bahwa posisi politik tidak. Tulisan-tulisan Tristan Tzara mencontohkan posisi ini.

Praktik negasi mungkin merupakan artefak dari lingkungan intelektual Amerika Utara yang terdenaturasi tetapi mewakili non-aktivisme aktif yang mengacaukan partisipasi dalam proyek-proyek politik tanpa mengikat mereka dengan gerakan sosial politik (dan dipolitisasi) sebagai aktivitas “kursi”. Ini adalah praktik tanpa strategi, mungkin dilakukan untuk imbalannya sendiri. Kegiatan banyak kelompok membaca anarkis memenuhi syarat untuk posisi itu.

Negasi formal mungkin merupakan posisi nihilis politik yang paling banyak dipegang. Ini adalah praktik tidak tunduk pada agresi tatanan dominan dengan menghindarinya. Sentimen bahwa seseorang tidak menghadiri protes politik karena mereka tidak menikmati kehadiran polisi atau tidak memilih karena setiap pilihan pada surat suara adalah omong kosong adalah contoh dari posisi ini.

Thread yang menjalankan semua pendekatan negasi adalah sikap tidak berpartisipasi sebagai praktik politik. Ini cocok dengan kritik nihilisme sebagai solipsisme yang berfungsi sebagai titik tandingan yang bagus terhadap kritik kaum kiri sebagai kaum moralis yang rela berkorban.

Pencabutan Akta akan menjadi posisi politik nihilis yang paling stereotip. Banyak calon nihilis menggunakan klaim atau panggilan strategis sebagai perisai untuk mendiskusikan keinginan mereka. Mengetuk menara listrik dan saluran telepon adalah hadiah mereka sendiri, menghubungkannya dengan The Generalized Struggle for Human Emancipation ™ adalah balutan jendela. Pertanyaan tentang tindakan sensasional, atau tindakan mengerikan, tetap menjadi pertanyaan sentral bagi kaum radikal atau semua kalangan.

Warisan Propaganda oleh Akta tersebut dinilai secara tidak benar. Di satu sisi mayoritas permanen dari tindakan PbtD bukanlah tindakan kekerasan terhadap kapitalis, pemimpin, dan birokrat tetapi praktik kehidupan sehari-hari. Di sisi lain ada argumen bahwa jika perjuangan revolusioner ditakdirkan untuk gagal, karena kurangnya persiapan dan seribu alasan lain, bahwa penembakan keluar (yang dapat dengan aman digambarkan sebagai PbtD) adalah strategi keluar yang valid. Apa alternatifnya? Hidup sebagai orang buangan mengejar setiap isyarat atau Revolusi seperti Komunis? Mengejar setiap KTT berharap untuk Seattle lain?

Panggilan hari ini berbeda dari PbtD dengan menempatkan penekanan pada konsekuensi daripada konsekuensi sejarah atau hubungan masyarakat. Ini mungkin memerlukan menyerahkan jenis kekuatan tertentu, karena orang lain menjadi pengelola pesan Anda, seperti dalam kasus pembom bunuh diri tetapi kejelasan dari mereka berbicara lebih keras daripada pesan politisi mana pun.

Praktek Kritik dan menggunakan seperangkat alat empiris dan intelektual untuk mengevaluasi perilaku dan tindakan orang lain. Ini adalah praktik yang tidak berdiri sendiri tetapi bersandar pada orang lain dan dengan cara itu adalah praktik nihilis yang paling sosial. Gagasan bahwa tidak ada yang harus berdiri: kepercayaan, nilai, atau paradigma dan tidak ada program positif yang dipasang di tempat mereka adalah inti dari proyek nihilis.

Kesimpulan

Nihilisme di abad ke-21 berbeda dari yang ke-19 pada satu pertanyaan penting. Alih-alih menjadi praktik politik yang dihasilkan dari konteks politik tertentu (Rusia Tsar) ia sekarang mengambil inspirasi dari lintasan filosofis abad ke-20, gerakan revolusioner abad ke-19 dan ke-20, dan pemahaman yang sadar tentang betapa sedikitnya mata air ini menawarkan orang yang akan menolak.

Di balik sains alam, respons yang membebaskan terhadap masyarakat didominasi oleh penghormatan mistis terhadap pemimpin dan Tuhan. Dengan tidak adanya respons sederhana terhadap masalah-masalah yang serupa dan meluas saat ini, nihilisme anarkis menawarkan kategori, kerangka atau referensi, daripada jawaban jawaban yang cenderung disukai wacana politik. Nihilis tidak akan menjadi pengintai anak laki-laki berpakaian hitam, orang-orang yang suka menghadiri konferensi tingkat tinggi, atau orang-orang yang sukses secara politis dari detritus masyarakat yang berlebihan. Tidak akan ada kenyamanan bagi kami yang penolakannya terhadap masyarakat ini--termasuk oposisi.

Dimuliakan dari http://pistolsdrawn.org/