Marx abad ke-21

    Abad ke-21 telah menyambut kembali Karl Marx (1818-1883), bukan pada anggapan bahwa ia telah memudar dan kini telah kembali untuk menghantui kita. Setelah mengalami kecelakaan finansial pada tahun 2008, wajah singanya-nya muncul di sampul majalah berita internasional, menampilkan artikel sebuah surat kabar berkualitas, dokumenter TV dan blogposts. Pertanyaan Kenapa sekarang? dan mengapa Marx? mudah dijawab: kapitalisme tiba-tiba tampak tidak stabil, tidak terkendali, berbahaya rapuh dan sangat mengancam. Itu mungkin dalam spiral ke bawah yang tak terbendung, mendorong individu, keluarga, seluruh bangsa menjadi papa dan ada. Hal ini juga tampak sangat tidak adil dan bertentangan secara internal dengan cara yang sangat dramatis: bank-bank ‘terlalu besar untuk gagal’ akan mendapatkan pembebasan pajak pembebasan pajak, kecerobohan dan kecurangan akan luput dari hukuman, orang-orang super kaya dari penjahat oligarkis akan mempertahankan ‘jaring mereka yang bernilai tinggi’. Penyelidikan pasar risiko, persaingan, pasar ‘bebas’ dan meningkatnya standar hidup untuk semua yang tidak lagi tampak kredibel. Jadi apa yang harus kita pikirkan?

   Sebagai kritikus sistematis yang paling ketat sampai saat ini kapitalisme, penulis risalah berat mengenai masalah ini, dan intelektual revolusioner dan intelektual ‘sesepuh’, Marx tampak sebagai kandidat yang mungkin untuk mencerahkan pembaca Financial Times, Der Spiegel, bahkan Time dan Newsweek. Sebagai figur yang mapan dalam kurikulum seni liberal, dan jauh lebih berwarna daripada sejumlah ekonom teoritis drastis (bahkan termasuk John Maynard Keynes yang sangat menawan), komunis berjanggut yang sangat akrab akan menjamin kita akan pandangan alternatif, dan mengamankan debat publik yang semarak.

   Suram dan gema jauh dari Perang Dingin, Barat vs Timur, masyarakat mencintai kebebasan vs subyek diperbudak dari Tirai Besi tirani, dll - semua ketenaran-abad pertengahan ke-20 ini benar-benar melakukan Marx beberapa baik, telah membuat dia tak terhapuskan sejarah tanpa (mungkin mengejutkan ) benar-benar mengutuk pemikirannya atau mendiskreditkan inteleknya. Sejumlah biografi, komentar, kritik filosofis dan polemik politik berusaha untuk melakukan dia turun, terutama dari awal 1950-an melalui dekade kemudian dan baik ke tahun 1980-an, sampai ke jatuhnya Tembok Berlin pada tahun 1989. Tapi gerakan tandingan juga membengkak pada tahun 1960, dan akhirnya menyalip ‘Teror Stalinis Stalinis’ anti-komunis, anti-Soviet, anti-’Red China, gertakan anti-Marx.

   Dua buku pendek dari tahun 1930an yang lalu telah meletakkan dasar: Sidney Hook’s From Hegel to Marx (1936), ditulis dan diterbitkan di Amerika Serikat, dan Karl Marx (1939) milik Isaiah Berlin[1], yang ditulis dan diterbitkan di Inggris. Meskipun tidak kritis terhadap Marx, dan tidak terputus dari pandangan politik penulis sendiri, kedua buku ini membentuk sebuah genre penting: dalam karya-karya ini Marx diangkat untuk pertama kalinya ke jajaran filsafat Eropa yang paling tinggi oleh penulis akademis yang - meskipun menulis kemudian sebagai pria muda - segera menjadi ilmuwan terkemuka yang bereputasi dan membuat karir mereka di tingkat tertinggi akademisi (Universitas New York, dan All Souls College, Oxford, masing-masing). Meskipun menulis dalam bahasa Inggris, keduanya fasih berbahasa Jerman dan - setidaknya menurut standar waktu - periset yang berpengetahuan luas menggunakan sumber utama. Apapun perubahan pendapat pribadi dan posisi politik mereka selama bertahun-tahun, buku-buku ini bertahan, tidak bercacat oleh hal lain selain kontroversi ilmiah.

   Pendekatan filosofis dan longgar secara luas diambil secara luas ketika ‘Marxis humanis’ menjadi berita utama di tahun 1960an dan menangkap gelombang demonstrasi mahasiswa, aktivisme agama, pemberontakan ‘Dunia Ketiga’ dan perang pembebasan nasional. Versi Marxis Stalin atau Mao, dan perdebatan yang dihadapi Timur Tengah yang didatangkan oleh kedepan, tampak jelas basi di Amerika Latin, di Konsili Vatikan II, mengenai barikade mahasiswa anti perang di AS dan Prancis, dan di tempat lain bahwa Praktek arogan politik Kekuatan Besar telah menyebabkan pelanggaran atau bencana.

   ‘Marx humanis’ adalah intelektual kelas dunia untuk diperdebatkan, dan bukan ikon komunis untuk dipuja atau dicemarkan nama baik. Dia masih muda - tepat pada usia pertengahan 20-an, teks-teksnya sampai sekarang tidak banyak diketahui, dan apalagi mereka samar, membingungkan dan simpatik. Naskah editorialnya yang berjudul ‘manuskrip ekonomi dan filosofis tahun 1844’, walaupun diterbitkan pada tahun 1932 untuk ilmuwan Jerman, beredar di kalangan intelektual Prancis hanya dari tahun 1940an, dan menabrak dunia Anglophone[2] dalam terjemahan pada akhir tahun 1950an. Beberapa versi bahasa Inggris laris terbit, namun tidak ada kalangan komunis maupun anti-komunis yang pernah dikatakan Cold Warriors tentang hal itu, karena konsep di dalamnya - ‘keterasingan’ dan ‘spesies’ yang terkenal - tidak muncul di mana pun dalam ortodoksi dimana Marxis dan anti- Kaum Marxis sama-sama beroperasi secara ideologis. Kebanyakan orang bisa melihat citra Marx dan memasukanya sebagai intelektual besar. Banyak orang akan berasumsi - mengingat gema Cold Warriors - bahwa ia adalah Rusia (ternyata ia tidak), tapi kemudian pada menemukan bahwa ia adalah Jerman, banyak Anglophones menemukan dia hanya tentang alien, namun masih menarik.

   Baik Stalin dan Mao telah membantu memberikan ‘catatan’ pemikiran Marx - dengan pengakuan yang tulus kepada teman Friedrich Engels yang sangat berpengaruh - dan ada intelektual yang berkomitmen di kedua sisi yang lebih fasih dalam arcana yang relevan tentang ‘dialektis’ dan materialisme ‘sejarah ‘ , namun Marx humanis baru ‘cukup terisolasi dari semua ini, karena pemikiran manuskripnya tahun 1844 adalah’ Hegelian ‘(tanpa dialektika’ siapa pun ‘) dan’ historis ‘(tanpa’ materialisme ‘siapa pun). Dengan cara mereka sendiri, mereka tampak sangat orisinil, jadi Marx muda dapat dianggap sesuai dengan persyaratannya sendiri, mendahului Marxisme sama sekali, dan dengan demikian ada perang dingin, baik intelektual maupun geografis. Salah satu buku terbitan pertama David McLellan dan yang paling berpengaruh dan sukses adalah berjudul Marx Before Marxism (1970).

   Secara berarti, ‘Marxis humanis’ telah mengajukan pertanyaan tentang ekonomi, meskipun tidak seperti yang diketahui oleh para ekonom abad ke-20, apakah mereka adalah ekonom mikro atau makro konvensional, atau ekonom Marxis di Moskow atau Cambridge. Ekonom ‘arus utama’ sebagian besar mengabaikan Marx dan menolak ekonomi Marxis karena bias secara politis dan kurang dalam ketelitian; Sementara itu, para ilmuwan dan apparatchiks[3] berpengalaman dalam ekonomi Marxis membenci ekonom ‘mainstream’ sebagai pendukung kapitalisme yang tidak kritis. Tapi kedua belah pihak sama-sama memiliki banyak dugaan dan konsep namun dalam teori kapitalisme.

   Dengan disempurnakan, ‘Marxis humanis’ telah menetapkan panggung untuk menguji masyarakat kapitalis dengan cara-cara yang melampaui semua upaya ekonomi ini, dari kubu yang menentang manapun. ‘Keterasingan’ bukanlah ekonomi atau Marxis, jadi cocok dengan Kiri Baru tahun 1960an. Ini berfungsi sebagai kritik politik yang memerlukan studi yang relatif kecil, mengingat singkatnya manuskrip manuskrip awal Marx untuk menjadi mandiri. Secara khusus, ‘Marxis humanis’ sama sekali tidak memerlukan studi sama sekali dalam buku teks ekonomi konvensional, yang didasarkan pada anggapan tentang asumsi asosial dan ahistoris secara abstrak, dan berdasarkan penalaran evolusioner yang mudah dikonversi menjadi matematika.

   Teori Alienasi (keterasingan) Marx awal, bagaimanapun, agak tidak samar daripada yang terdengar, mengingat bahwa kata tersebut mengacu pada perasaan ‘otherness’ atau ‘separation’ atau ‘persprangement’. Dalam manuskrip ini - sekarang kanonik sebagai teks yang diterjemahkan secara luas dan tersebar di mana-mana untuk daftar bacaan universitas - Marx berbicara tentang kapitalisme saat para pekerja mengalaminya, meskipun dalam istilah yang lebih bersifat psikologis daripada sosiologis, namun secara historis masih spesifik, mengacu pada produksi mekanis, pekerjaan upah kerja, dan kondisi perakitan yang nyata atau metaforis.

‘Marx humanis’ yang baru ada di sisi intelektual visioner, tidak terkontaminasi dengan teror politik Stalinis

   ‘Keterasingan’ yang terperinci dalam rumusan Marx adalah pekerja dari produk, pekerja dari proses, pekerja dari satu sama lain, dan pekerja dari ‘spesies-makhluk’ mereka. Tiga yang pertama dapat dengan mudah divisualisasikan (bahkan tanpa, seperti yang terjadi pada banyak pembaca pelajar, banyak pengalaman dalam kondisi pengulangan semacam itu), sedangkan istilah terakhir sangat menggugah filosofis dan menunjuk pada sesuatu yang secara sistemik ‘mendadak’ dengan ‘esensi spesies’ - mengutip judul buku Jerman yang banyak dibaca dan terbukti sendiri oleh Hannah Arendt, terbit tahun 1958. Sejumlah kritik yang mendalam, yang secara longgar terorganisir dan umumnya bersifat inci terhadap modernitas industri kemudian dapat mengadopsi Marx, bahkan memperluas ke teologi pembebasan Katolik dan aktivis petani-petani Amerika Latin.

   Dengan demikian, ‘Marxis humanis’ dapat dengan jelas merentang jauh melampaui pernyataan diri penulis dan tanpa henti mengenai ateisme, dan kemenangan atas penganiayaan anti-agama yang masih ada yang dilakukan oleh militan komunis dalam rezim Marxis bergaya sendiri. Filsuf, seperti John Plamenatz, István Mészáros, Allen W Wood, Bertell Ollman, Kostas Axelos dan David Leopold, memaafkan moralitas yang agak sederhana mengenai kondisi kerja pabrik atau pabrik, yang memiliki nuansa sosiologi industri dan psikologi ‘pop’, sejak ‘esensi spesies’ menawarkan teka-teki yang sesuai yang berhubungan dengan kekhawatiran yang umum: apa jadinya manusia? Dan untuk ‘disadari’ seperti itu, ‘sebagai spesies’? Apa yang membuat manusia berbeda dari hewan lain? Dan bagaimana seharusnya masyarakat diorganisir agar bisa memenuhi ‘esensi’ ini?

   Sketsa Marx memberikan beberapa jawaban yang menarik jika tidak lengkap, tidak terbebani dengan referensi dan catatan kaki (yang ilmuwan dalam filsafat sangat berpengalaman selama bertahun-tahun). Dia menulis bahwa manusia mengemukakan gagasan secara kreatif dan karena itu membuat sejarah, berlawanan dengan hewan yang sifatnya naluriah secara naluriah dan terbatas spesiesnya. Pandangannya adalah bahwa manusia dapat menghasilkan kehidupan sosial mereka dengan cara spesies apa pun, dan memang bisa membuat dirinya sendiri - bahkan secara fisik dan sensual, serta secara moral dan budaya - seperti yang mereka lakukan. Jika produksi industri modern dapat ditebus dari mati rasa sehari-hari (atau lebih buruk lagi) dari keterasingan alien empat kali lipat ini, maka pada akhirnya manusia dapat berkembang dalam lingkungan sosial yang sepenuhnya berubah. Hubungan produksi, distribusi, konsumsi dan pertukaran yang jelas-jelas seperti kapitalisme kemudian akan memungkinkan pemenuhan individu dalam komunitas yang layak mendapatkan potensi spesies.

   Dengan demikian, ‘Marx humanis’ yang baru ada di sisi intelektual visioner, bahkan intelektual religius, dan ternyata tidak terkontaminasi dengan teror politik Stalinis dan revolusi budaya Maois. Dia kompatibel dengan kesengsaraan dan kecemasan terhadap kedua pekerjaan pabrik dan pengangguran kronis, dengan kedua kemandulan konsumerisme borjuis dan kekosongan budaya komersial yang diproduksi secara massal. One-Dimensional Man  (1964) oleh Herbert Marcuse adalah pembaharuan dan penglihatan ulang manuskrip Marx yang muda, yang pembacanya telah dibaca pada tahun 1930an di Jerman. Seiring kemunduran tahun 1960an memudar menjadi kekalahan, kooptasi, kekecewaan dan ‘luka bakar’, maka ‘Marx Humanis’ itu memudar menjadi semacam perselisihan yang bisa diatur yang menggairahkan sarjana dalam esai kursus dan debat seminar. Titik akhir dari proses ini adalah biografi pemenang hadiah yang populer oleh jurnalis Francis Wheen, Karl Marx: A Life (1999), yang mengurangi ‘humanisme’ ke ‘manusiawi’ dalam sebuah studi karakter yang mudah dibaca.

   Setelah mengalami kecelakaan finansial pada abad ke-21, Marx harus diperbaharui lagi untuk menjadi relevan. Apa yang akan melakukan triknya?

   Magnum Opus Marx , Das Kapital yang terkenal dan belum dibaca, tahun 1868, jelas-jelas menunggu penemuan kembali. Sekali lagi, tanah telah disiapkan dengan baik, dengan cara anumerta yang biasa, dengan manuskrip ‘tidak diketahui’ yang lebih jauh (kali ini dari zaman pertengahan Marx). Kumpulan bahan notebook yang lebih besar ini memiliki judul Grundrisse yang disunting dan sangat Jermanik, atau ‘Yayasan’ dari sebuah kritik terhadap ekonomi politik. Awalnya diterbitkan dalam dua jilid (1939 sampai 1941), diterbitkan dalam cetak ulang paperback pasca perang Jerman, diikuti oleh terjemahan di awal tahun 1970an.

   Dalam kutipan populer dan diskusi akademis, Grundrisse sangat banyak tahap-dua untuk siswa ‘Marxis Humanis’. Inilah sesuatu yang menggelitik kasar, cukup bertele-tele, bahan diskusi yang bagus, dan seringkali cukup bersejarah. Tapi itu jelas terfokus pada kapitalisme sebagai fenomena sejarah yang unik dan pembentukan sosial yang sistematis. Meskipun kurang filosofis, dan jauh lebih ekonomis, daripada pemikiran sebelumnya, tulisan itu tetap menyenangkan karena kurangnya ketelitiannya, dibandingkan dengan bab pembukaan Modal yang lebih dekat, volume 1 (yang seringkali sejauh yang didapat pembaca sebelumnya memutuskan mereka sudah cukup).

   Singkatnya, volume pertama Modal adalah tahap yang dapat diprediksi-tiga dalam regenerasi Marx (mungkin agak mirip dengan Doctor Who). Ini telah lama dipecat oleh ekonom ‘arus utama’, dan rumor yang mengarah pada dan paling misterius mengenai nilai - yang dicintai oleh banyak kelompok studi Marxis sampai tahun 1960an - hanya memiliki sedikit kontak dengan, atau relevansinya dengan, Soviet, Cina, Kuba dan Vietnam rezim komunis dan isu Great Power terkemuka. Namun, minat baru di Capital, yang dipicu oleh op-ed keuangan pada tahun 2000an, bukanlah kasus kembali ke masa depan, menghidupkan kembali minat pada ortodoksi ‘teori nilai kerja’, ‘teori nilai lebih’ ‘komposisi modal organik’, atau bahkan ‘tingkat keuntungan yang jatuh’. Sebaliknya, Marxis yang humanis-filosofis menjadi tokoh Marx-ekonomi yang berpikiran anti-globalisasi dan pendeta Occupy Wall Street.

   Gerakan-gerakan protes, seperti revolusi, sering dijumlahkan ke dalam sejarah karena kegagalan karena harapan dan impian tidak pernah sepenuhnya terwujud. Pemimpin yang berapi-api saat ini sering tersesat dalam regresi dan ketidakjelasan, atau menderita tuduhan karena mereka yang mengambil alih kekuasaan dan dengan demikian membuat konsesi atau pembalikan insinyur. Penting untuk diingat sekarang bahwa gerakan Occupy yang dihasilkan secara spontan sebenarnya cukup besar dalam hal jumlah dan cukup luas dalam hal penyebaran geografis: perkiraan memperkirakan hampir 1.000 kota di sekitar 80 negara, dengan ratusan ribu orang terlibat, mulai dari akhir 2011 dan berjalan kuat selama sekitar satu tahun. Aktivitas global yang saling terkait antara perusahaan mega kaya, lembaga keuangan dan lembaga pemerintah (termasuk perusahaan pertahanan dan keamanan) diserang dalam manifesto, pernyataan dan siaran pers sebagai eksploitatif, anti-demokrasi dan tidak adil.

   Secara umum, ‘neo-liberalisme’ menunjukkan fungsi penentu dalam kritik ini, yang merujuk pada penghilangan negara kesejahteraan dan ratapan ketidaksetaraan, antara negara dan ekonomi, serta antara individu dan kelompok pendapatan. Sejumlah representasi statistik yang mencolok akan memberi tahu Anda bahwa sekelompok kecil orang (laki-laki yang sangat banyak) dimiliki sebanyak 50 persen manusia termiskin, atau bahwa satu milyarder bernilai lebih bernilai daripada jumlah ekonomi nasional lainnya. Banyak politisi, pelaku bisnis, regulator pemerintah dan selebriti ‘Lefty’ bergegas masuk, atau setidaknya membuat suara simpatik.

   Das Kapital sekarang adalah buku yang menggambarkan kaum kapitalis sebagai vampir, mengisap darah pekerja anak

   Marx jelas hadir dalam hal ini, meski sebagai pemirsanya yang spektral dari ikon banner-high (terlalu mengingatkan pada skenario Cold War sebelumnya). Tapi kemudian gagasan tentang masa aktivisnya - terutama dalam Manifesto Partai Komunis (1848) - telah berhasil melewati CliffsNotes dan lembaran contekan serupa menjadi kesadaran populer sampai pada titik di mana referensi citral tidak diperlukan, dan tidak akan akan membantu pula. Manifesto telah diterbitkan secara anonim, dan Marx - meskipun mencari publisitas untuk gerakan sosialis - tidak membuat dirinya sendiri sebagai pemimpin guru atau pemimpin kultus (justru sebaliknya). Partai Komunis, dari judul Manifesto, adalah sebuah aspirasi yang dihasilkan oleh sebuah komite internasional kecil, dan bahkan dalam revolusi tahun 1848, hal itu membubarkan organisasi semacam itu sebagaimana adanya, bergabung dengan kerusuhan anti-otoriter dari kelompok masyarakat demokratis yang demokratis secara luas. Pada tahun 2011, gagasan Marx dan Engels bebas beredar secara online dalam kompilasi animasi Manifesto Komunis (yang sangat bagus, dan harus diwaspadai, omong-omong).

   Marx-of-the-moment, meskipun, bukan eksklusif milik Pendudukan, tapi mudah muncul dalam pelaporan dan komentar yang bijaksana dengan poin referensi yang lebih spesifik. Di sini Marx-of-the-metafora muncul dari Capital, vol 1, di mana reporter dan komentator, selaras dengan zamannya, mencari kritik kritis ‘mengambil’ kapitalisme. Gaya menang atas konten, dan melampaui proposisi, membuat perbedaan sangat Marx dari logika kering ekonometrik menjadi keuntungan. Modal sekarang adalah buku di mana Marx menggambarkan kaum kapitalis sebagai vampir, mengisap darah pekerja anak; sebagai manusia serigala, melolong dan lapar untuk pekerja-mangsa; ‘topi ajaib’ yang dipakai para ekonom untuk membuat realitas eksploitasi kapitalis hilang.

   Marx yang sarkastik dari ‘send-up’ juga melihat-lihat di antara para ekonom sebagai tokoh nakal dari Seacole and Dogberry (dari William Shakespeare’s Much Ado About Nothing), dan kemudian mencemooh kepercayaan diri mereka yang sangat munafik. Nih Jumlah, keunggulan Marx yang kritis, yang diperkuat dalam pengerjaan ulang buku terbarunya yang benar-benar hebat, telah tampil dalam menghadirkan ‘take’ kapitalisme yang kritis namun mudah dibaca. Yang mendasari ‘take’ ini adalah gagasan bahwa kapitalisme sebenarnya adalah sebuah sistem, dengan sifat dasar yang pada dasarnya dapat ditentukan. Marx berargumen dengan penuh semangat bahwa ekonom ‘arus utama’, yang bertentangan dengan klaim yang melayani sendiri bahwa tidak ada alternatif lain, hanya memiliki prinsip yang salah. Atau setidaknya tulisannya membantu menghasilkan prinsip ekonomi yang menawarkan etika yang lebih realistis, komitmen yang lebih maju terhadap demokrasi, dan eksplorasi hubungan pasar dan kebebasan yang lebih menyeluruh.

   Ini bukan untuk mengatakan bahwa Marx menyediakan semua ini, di Capital, vol 1, atau di tempat lain. Dia tidak. Tapi kemudian kita tidak memecahkan masalah kita ‘oleh buku’, toh. Metafora kuat dalam menyampaikan makna, memang metafora adalah makna saat kita membuatnya. Mereka tidak harus menjadi pengganti, atau ‘jalan masuk’, untuk teori proposisi, silogisme dan kesimpulan yang lebih ketat. Mereka benar-benar membuat argumen Marx untuk pembacanya, di samping, dan sama seperti, penjelasannya yang formal. Ini pasti begitu, jika tidak mereka tidak akan berada di sana. Intinya, Marx mengatakannya (walaupun dengan kata-kata saya sendiri di sini):

   Pembaca yang budiman, sama seperti Anda tidak percaya pada penyihir, goblin dan peri, atau vampir, manusia serigala dan sihir, Anda seharusnya sedikit percaya pada konsep dan teori ekonomi yang membawa kapitalisme begitu saja, dan membangun ‘ekonomi manusia ‘dalam citranya. Pengalaman sosial kapitalisme kita adalah produk historis, konstruksi manusia, bukan kebenaran yang perlu atau kekal yang mengikuti sifat manusia, kehendak Tuhan, atau kemajuan sejarah. Anda tahu bahwa sistem sosial secara radikal telah terjadi di masa lalu, uang itu adalah penemuan historis yang relatif baru, dan bahwa perluasan agregatoritas kapitalis yang terus berkembang memberi manfaat bagi minoritas kecil (dan serentak ‘austerities’ untuk 99 persen, seperti pada slogan Occupy) adalah produk dari beberapa dekade terakhir. Jika institusi demokrasi dan hukum properti lebih dari sebelumnya di sisi 1 persen (atau akhir-akhir ini, 0,01 persen, dalam beberapa komentar), maka inilah saatnya untuk berjuang dan ‘mengendalikan diri kembali’!

   Marx juga memperingatkan bahwa mereka yang memiliki kelebihan akan bertarung (atau lebih biasanya mempekerjakan orang-orang miskin untuk memperjuangkannya) untuk mempertahankan sistem dari mana mereka mendapatkan keuntungan. Dia juga menasihati bahwa baik dia maupun orang lain cukup berpura-pura bahwa perubahan sosial yang bertentangan dengan itu sangat sederhana dan mudah diterapkan.

  Salah satu metafora Marx yang kuat dan ada di mana-mana dari Capital, vol 1, adalah ‘fetishisme komoditas’, yang paling sering salah dipahami dalam pengertian Neo-Freudian untuk merujuk pada keasyikan yang tidak semestinya dengan nilai produk konsumen dan pengiklan. Bukan itu maksudnya. ‘Hubungan sosial antara hal-hal, dan hubungan yang baik antara manusia’ agak mirip dengan itu, sebagai ringkasan dari apa yang benar-benar salah. Atau dengan kata lain, kita telah menciptakan dunia pasar dan harga (‘hubungan sosial di antara hal-hal’) yang kita alami sebagai kenyataan sehari-hari dan seringkali brutal (‘hubungan baik antar manusia’). Memang, banyak dari kita menjadi tipe orang yang bergabung dengan realitas ekonomi dan karenanya menjadi sadar atau tidak sadar akan kebrutalan dalam keadaan normal sama sekali. Marx ‘mengambil’ kapitalisme adalah bahwa dunia sosial bisa jadi sebaliknya, kurang brutal dan tidak merusak, jika kita mengatur untuk membuatnya sebaliknya. Tapi tidak akan, jika tidak.

Di tulis oleh Terrell Carver adalah profesor teori politik di University of Bristol. Dia telah menerbitkan secara luas tentang Marx, Engels dan Marxisme selama bertahun-tahun. Buku terbarunya adalah Marx (2017), dalam serial Pemikiran Klasik Pemikir.

Artikel asli  :https://aeon.co/essays/who-is-marx-now-and-what-can-he-say-to-the-21st-century

*Diterjemahkan untuk keperluan belajar bahasa Inggris

[1] Isaiah Berlin adalah sejarawan dan filosof Inggris pasca-Hegel dan Marx, lahir di Riga, Latvia, 6 Juni 1909, keturunan Rusia. Pemikirannya tentang liberalisme lahir setelah melihat konteks pada masa itu, dimana liberalisme telah menyebabkan banyaknya tindakan destruktif yang justru mencederai makna liberalisme itu sendiri.

[2] Anglophone kata berarti berbahasa Inggris, biasanya sebagai bahasa utama, dan dapat merujuk kepada orang-orang, kelompok atau tempat.

[3] Apparatchik berasal dari kata Rusia ‘apparat’ menurut kamus Merriam-Webster adalah pengikut, anggota atau petugas organisasi partai yang patuh buta dan atau loyal: http://www.merriam-webster.com/dictionary/apparatchik